為什麼 xVA 只適用於衍生品合約

我想知道為什麼根據其定義，xVA 僅適用於衍生品合約。例如不應該也適用於公司貸款嗎？借錢的交易對手有違約的可能性，因此貸款組合的無風險價值與實際價值不同。

我知道這與利率有關（即取決於交易對手的信用質量），但計算“無違約價值”然後將其減少預期損失不是更一致嗎？預設值（CVA）？

我認為說 XVA 僅適用於衍生品並不完全正確。說它們與衍生品比貸款等現金產品更相關是更正確的說法。原因是在現金產品中，預期風險敞口總是已知的。如果你有一個 $ $1m $ 貸款，您的風險敞口始終 $ $1m $ 信用風險將包含在您為該貸款支付的利率中。

另一方面，對於衍生品，未來的風險敞口是未知的（這將取決於掉期的利率水平、外匯產品的匯率等）。因此，要評估一年內違約的影響要困難得多，因為一年內的風險敞口是一個隨機變數。

你說得對，差別不大。我認為人們不那樣談論它的原因是由於會計。衍生品按市價計價（因此需要準確估計未來信用損失，即 CVA），而貸款通常按面值記入賬面，直到它們因未付款而減值，在這種情況下計提撥備。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/39045