盜版對娛樂業經濟的傷害有多嚴重？他們會破產還是前景看好？
我所說的娛樂是指圖書出版、iTunes 上的音樂上傳，甚至是 DVD、Blue Ray、Netflix、Hulu 等電影。很多東西都在網上轉移，這就是未來。盜版無法阻止，Napster 的肖恩·帕克（Sean Parker）這個網站因免費發布音樂的盜版訴訟而受到重創並被起訴，他甚至表示，“打擊盜版的戰爭是失敗的”。如果戰爭是要贏的，盜版會贏，但有多少是我和其他人擔心的。
除了大牌西裝和藝術家/作家/演員/歌手之外，還有電影院員工、Apple Store 員工、線上娛樂公司的程序員等……這個行業的經濟是巨大的，可能會受到很大的傷害，因為網路媒體正在增長，網路盜竊、黑客攻擊和盜版也在增長。雖然進入醫學、工程、商業（就是這樣）領域很好，但娛樂是一種文化經典，其中的人們大多努力工作並向上移動，以達到他們反過來為每個人創造工作的目的。
星球大戰上個月賺了十億，但那是現在，那是一部大電影。Kick@ss 2星說不能再拍續集了，因為最後兩部盜版太多了。可怕的。該行業的前景是否比未來仍能盈利更崩潰？
關於盜版影響的經濟證據好壞參半。大多數證據都集中在音樂行業，盜版尤其普遍，而且數據通常更容易獲得。
一些論文發現盜版對行業利潤影響很小或沒有影響的證據（這裡是一個突出的例子）。
其他研究（範例）發現盜版會取代銷售並降低利潤。那裡的估計表明，每首盜版歌曲使該行業損失約 30 美分。
大多數文獻調查似乎得出結論，總體影響是負面的。
文獻中出現的一些資訊：
- 盜版尤其會損害大型、成熟的內容創作者，但可能會使小型/獨立創作者受益，否則他們會發現很難接觸到觀眾；
- 音樂方面：該行業在某種程度上已經從唱片銷售轉向支持或現場表演作為收入來源；
- 盜版的收入成本被消費者從免費音樂消費中獲得的好處所抵消。撇開公司和創作者之間的競爭利益不談，與盜版相關的主要社會問題是它可能首先減少創作作品的數量（通過減少創作新作品的獎勵）。
- 關於創造新作品的動機的證據也參差不齊（參見，例如，這裡）；
- 由於政治遊說，創作者可能享有“過多”的版權保護（參見此處和此處）。盜版可能有助於在一定程度上抵消這一點；
- 行業中發生的其他事情可能比盜版更重要。特別是，（i）搜尋技術會產生“長尾”效應，其中少數作品（例如哈利波特）取得了令人難以置信的成功，但大多數都沒有（參考在這裡），以及（ii）Spotify 等平台, iTunes 和 Netflix 正在成為非常強大的演員，他們能夠佔用大部分行業收入。
總而言之，盜版似乎確實在一定程度上傷害了娛樂業，但並非如此。
它必須對行業中不同的代理商造成不同的傷害，因為他們將根據不同的產品（電影、音樂、書籍、影片遊戲）、不同的需求彈性、不同的業務穩健性水平等不同的商業模式.
我認為最終他們的前景會更好，他們可以與盜版競爭，以某種方式從更便宜或“免費”的分銷中獲利，或者在購買原始產品時獲得一些附加值，這本身並不容易被盜版（比如，購買/註冊，您還可以參加演出/電影彩票，並可以訪問獨家線上內容——類似於向財務支持者贈送禮物的“Patreon”模式）。
“便宜”還包括“方便”，因為尋找看起來安全且質量足夠好的盜版選項也需要時間（史蒂夫賈伯斯將其與支持這種消費的最低工資工作相提並論），即使這可能“消費者”並沒有佔那麼多。
並不是說在法律上打擊盜版也無濟於事，但我懷疑完全依賴它不是最具成本效益的選擇（如果懲罰看起來荒謬和不公正，可能會引起普遍的強烈反對），即使它可能是盜版“大魚”的必需品。減少對更具競爭力的解決方案的稅收也可能是一個相當大的好處。
具有諷刺意味的是，娛樂業的崩潰在某種程度上也是盜版行業的崩潰，所以我猜這種崩潰/低迷可能是周期性的。
我在維基百科中讀到，電影的主要收入實際上是 DVD 銷售，即使在最近幾年也是如此。我想抵消這種“洩密”的最有可能的途徑是傳播 Netflix/Hulu 類型的模式，但也許更垂直整合，這意味著電影公司自己將擁有自己的“netflix”，或者擁有更大的份額Netflix 變體。