相關性和波動性的穩定性
我最近討論了波動率和相關性的穩定性。如果我們以股票和債券為例（想想 DAX 和 Bund），那麼我已經看到波動率的變化（比如 $ 30%-15% $ 沃拉賓夕法尼亞州 對於 DAX 而言）在過去幾年中，但始終存在強烈的負相關性 $ -0.5 $ .
商業風險管理系統在其加權方案中使用不同的半衰期，以反映波動率的更快變化和相關性的更高穩定性。這也是我一兩年的感覺。
一位顧問昨天告訴我，他的想法正好相反，對他來說波動性相當穩定（比如說 $ 30% $ 股票）和相關性變化很大。
儘管這必須取決於您觀察到的視野，但我強烈反對並認為相關性的穩定性高於 volas 的穩定性。
哪種觀點更適合 $ 1-2 $ 多年的視野，更長期的是什麼？
我會將兩個資產類別之間波動性和相關性的調查和分析完全分開。
可以這樣想：如果波動性非常高，那麼兩者都出現高波動，向上和向下將有助於高波動性的穩定性。然而，對於相關性而言，大幅波動是向上還是向下，尤其是在 Dax 和 Bunds 之間的協變之間，會產生很大的不同。反之亦然：如果回報波動率突然下降，那麼這顯然會對您的已實現波動率度量產生強烈影響，但只要協變與您目前的已實現度量一致，它可能根本不會影響相關性。無論是水平還是歷史波動率相關模式都不會影響未來波動率和相關性之間的關係。
順便說一句，在過去幾年中，該地區的 Dax 年化交易量更高，為 12%-40%。
總之，您在波動性或相關性度量中觀察到某些穩定性或波動模式完全是偶然的，但並非偶然的是波動性和相關性之間不斷變化和不可預測的關係。只有當整個市場因外生事件而受到壓力時，人們才會觀察到更高波動性和更高相關性的一般模式，但這通常適用於同一資產類別中的資產。波動性和相關性之間的不透明關係在 2008 年底得到了進一步的證明，當時人們可以從異國情調的辦公桌上找到美分對美元的分散結構，這些辦公桌試圖在賬簿被完全拆除並且每個人都被解僱之前清理乾淨。並不是說這樣的結構是一個很好的交易，事實上分散在 2009 年第一季度進一步下降。
範例：看看 2008 年黃金的交易情況。世界上最後一位賣方分析師都預測，由於逃往安全和有形資產，黃金價格會出現驚人的上漲。請記住，即使是貨幣市場基金也受到了攻擊，甚至您在床墊下的紙幣也在貶值。發生什麼了？由於對沖基金清算，黃金被大量拋售。我知道很多波動率櫃檯長期盈利。但老實說，我幾乎沒有見過能存活超過 5 年的相關服務台。如果歷史教會了我個人一件事，那就是我不會在相關性預測上賭一把，至少比我有時在方向和/或波動性上的賭注要少得多。