波動率
從長遠來看，低波動性股票的表現是否優於高波動性股票？
福布斯最近的一篇文章似乎表明，從長遠來看，低波動性股票的表現優於高波動性股票。是否有人對此主張有任何支持或矛盾的證據？該研究引用了 1968 年至 2008 年整個股票市場和 1,000 只最大股票的研究回報。
請注意，這個問題的答案實際上是簡單的是或否，但更大的問題是研究期間是否經過精心挑選，以及使用不同的結束日期是否會獲得不同的結果。
這篇目前論文與您的問題高度相關：
一般風險和回報：理論和證據 (Eric G. Falkenstein)
根據經驗，波動率和貝塔等標準、直覺的風險衡量指標與大多數資產類別的平均回報率沒有正相關關係。風險，無論如何定義，都可能與作為資產市場均衡的回報沒有正相關關係。本文對 20 種不同資產類別的數據進行了調查，並提出了一個模型，突出了與無風險溢價一致的假設。關鍵是，當代理人關心相對財富時，風險承擔就會偏離共識或市場組合。在這種環境下，所有風險都變得像標準模型中的特殊風險一樣，是可以避免的，因此無法定價。
順便說一句：可以在此處找到福布斯引用的原始論文：
基準套利限制：了解低波動性異常（Malcolm Baker、Brendan Bradley 和 Jeffrey Wurgler）