了解做市如何幫助投資者
我正在閱讀有關高頻交易和做市的資訊。我試圖從我的書中理解以下範例：
以下是做市如何幫助投資者的一個例子。假設一個真正想擁有股票的長期投資者的最佳買入訂單是 $ $10.00 $ 想要退出頭寸的長期股東的最佳賣出訂單是 $ $10.10 $ . 換句話說，存在一個拒絕支付超過 $ $10 $ ，以及不接受低於 $ $10.10 $ . 一個在股票中沒有頭寸的做市商（並且他並不真正想要一個）願意報出他或她願意購買的買入價 $ $10.04 $ 以及他或她願意出售的報價 $ $10.06 $ . 當另一個長期股東以市場買入價賣出股票時，做市商以 $ $10.04 $ . 之後，另一個潛在的長期投資者來了，他願意以目前的報價買入，做市商賣出 $ $10.06 $ 為了兩分錢的利潤。請注意，買方和賣方都得到了比他們本來可以得到的更好的價格：如果沒有做市商，賣方只會收到 $ $10.00 $ 並且買方會支付 $ $10.10 $ . 此外，價格的波動性也較小：而不是價格從 $ $10 $ 至 $ $10.10 $ ，其範圍縮小到 $ $10.04 $ 至 $ $10.06 $ .
（來自Angel & McCabe：金融市場的公平，第 6 頁）
**問題：**我無法理解這個例子，尤其是“請注意，買方和賣方都得到了比他們本來可以得到的更好的價格：如果沒有做市商，賣方只會收到 $ $10.00 $ 並且買方會支付 $ $10.10 $ ”。
這意味著在沒有做市商的情況下，買方會從第三方代理處購買股票 $ $10.10 $ 賣方將把股票賣給第四個代理人 $ $10.00 $ . 這相當於原始買方從原始賣方處購買股票 $ $10.00 $ 或者 $ $10.10 $ 正確的？這意味著兩者不一定都更好。
提前致謝！
我不太明白你的反對意見。
大多數做市理論都來源於傑克·特雷諾的一篇著名論文（The Economics of the Dealer Function）。從理論上講，最初沒有做市商，但有一個支持賣方（在這種情況下，有人願意在 10.10 大量賣出）和一個支持買方（沃倫巴菲特准備在跌至 10.00 時大量買入）最初根本沒有太多交易。通過介入並在 10.04 10.06 進行交易，做市商 (1) 使以前不會發生的交易成為可能，(2) 為自己賺取利潤作為短期風險承擔的補償。在 10.06 從他那裡購買的人比他必須在 10.10 從大機構購買更快樂。做市商拒絕長期持有股票（在最壞的情況下，他可能不得不虧本將庫存拋售給支持買家），但他促進了對持有股票感興趣的人之間的交易。
因此，關鍵是讓做市商在中間，而不是在一個所有交易都直接在長期股東之間進行的市場（有中間商（做市商）的市場價差更小，波動性更小）更好。