波動率
為什麼低標準差股票往往具有更高的未來回報？
我最近偶然發現了一件讓我非常驚訝的事情。這些論文 ( 1 , 2 ) 發現，過去的回報標準差與未來的回報成反比。也就是說，低歷史變異數成分（股票）的投資組合 $ \to $ 更好的回報。
*我的問題：*是否有任何研究與任何市場的這些發現相矛盾？或者這幾乎是目前的共識觀點？這種異常是否與規模、動量、B/M 異常一樣確定？
（我說的是歷史回報標準差，而不是特殊波動率。我已經知道特殊波動率的結果是模棱兩可的，無論哪種方式都有發現。）
1 “套利限制的基準：了解低波動性異常”，Baker、Bradley & Wurgler，（2011 年），金融分析師雜誌。
這是一篇關於嘗試複製低容量異常結果的文章。
http://systematicedge.wordpress.com/2012/07/06/low-volatility/
是的，其他市場也有矛盾。想想美國政府債務證券。
建立低波動性投資組合將導致持有國庫券，獲得微薄的回報並且波動性很小。
建立一個高波動性的投資組合將導致持有更長期限的國債，並且隨著時間的推移將提供比國庫券投資組合更高的回報。