流動性危機的影響是什麼？
流動性不足的實際影響是什麼？經濟學家總是說，我們需要在經濟衰退時期增加流動性，但為什麼流動性對我們很重要？任何人都可以在一個例子中解釋它嗎？
缺乏流動性會抑制產出並可能導致經濟衰退，因為它會迫使原本健康的公司破產，而且還會破壞經濟體的金融基礎設施。
我認為理解這個問題的好方法是探索流動性不足和破產之間的區別。當公司破產時，通常主要是由於以下兩個原因之一：
- 公司無力償債——當公司無力償債時，這意味著它在經濟上不可行。破產意味著公司根本沒有產生足夠的收入，因此也沒有利潤來履行其義務。
- 公司缺乏流動性——當公司缺乏流動性時，它產生了足夠的利潤來履行其義務，但沒有足夠的現金。這是因為公司的客戶可能不會按時支付產品費用（這在危機期間經常發生 - 例如在目前的冠狀病毒危機中，有些人可能會延遲支付租金 - 有些國家甚至考慮取消/推遲它們） . 但這損害了該公司向其員工支付供應商和債權人的能力。因此，即使公司的業務在經濟上可能很健康，也可能無法在短期內產生足夠的現金來支付自己的債權人。
（注意：我在廣義的經濟意義上使用無力償債和非流動性這兩個詞——在金融和會計領域，這些詞的定義更窄一些）
你想讓資不抵債的公司倒閉並被更高效的公司取代——這是熊彼特創造性破壞的一部分。然而，有流動性問題的公司基本上是健康的——尤其是當流動性不足是由衝擊引起的並且不是長期的。因此，當流動性不足的公司倒閉時，或多或少是毫無意義的損失。不幸的是，在實踐中很難區分哪家公司實際上資不抵債，哪家缺乏流動性，因此不可能僅僅制定一些法規來有效地保護流動性不足的公司免於破產（這些法規存在，但不幸的是，它們經常決定公司是否破產）資不抵債或缺乏流動性進入與經濟關係不大的法律戰）。因此，大多數經濟學家首先強調防止流動性危機。
此外，在上面我只是在談論一般的公司，但流動性實際上對金融部門來說極其重要。銀行資產本質上是非流動性的，因為他們提供貸款，他們不能只要求他們藉錢的人在到期前償還。但是，銀行負債具有流動性，因為它們主要由人們可以隨時從中提取現金的存款賬戶組成。現在大多數國家都有存款保險——一項有助於防止人們因擔心銀行破產（即銀行擠兌）而瘋狂提取現金的規定。然而，這並不適用於其他金融機構和影子銀行，它們可能會被債權人擠兌，擔心他們無法拿回自己的錢，
任何影響金融機構的問題最終都會損害實體經濟，因為金融中介對經濟具有第一級影響，因為許多企業依靠它們進行融資——尤其是初創企業，但它們總體上很重要（參見 Levine，2005 年的討論）。
因此，總而言之，流動性危機通常會導致經濟衰退並對經濟產生負面影響，因為它會破壞金融基礎設施並迫使原本健康的企業破產。