一種商品是否是吉芬商品應該視情況而定？
吉芬商品的教科書範例是愛爾蘭馬鈴薯飢荒期間的馬鈴薯。它的特點是當商品價格上漲時，正的收入效應大於負的替代效應。在飢荒期間，馬鈴薯價格上漲違反直覺導致馬鈴薯消費量增加。這是因為土豆可能是農民唯一可用的主食之一，而替代品可能要貴得多。因此，在飢荒期間觀察到馬鈴薯消費量的增加和對更昂貴食物的轉移。這在農民收入非常低、收入有限以及其他主食或食物要麼無法獲得，要麼價格昂貴得多的背景下是有道理的。
如果情況改變，說米飯或麵條比土豆便宜，我敢肯定，鑑於價格上漲，土豆的需求量會下降。因此，我想問是否可以斷言只有在適當的情況下才能將商品視為吉芬商品？也就是說，收入效應和替代效應在不同的情況下會表現出不同的效果，在某些情況下，這些效應會相反，收入效應更大。
事實上，如果你想一想，考慮到馬鈴薯價格大幅上漲，需求量將不得不減少，因為它真的變得買不起，農民可能不得不減少消費並尋找其他替代品。因此，吉芬良好行為只會在特定價格範圍內觀察到，而不是低於或高於該價格範圍。
是的，一種商品是吉芬商品還是劣質商品取決於“情況”，或者更狹義地說，它可以取決於收入和價格水平。
**主張 1.**劣質商品是當地屬性。
**證明。**假設一個好 $ x $ 在所有收入水平上都處於劣勢 $ I $ 和所有價格向量 $ \mathbf{p} $ . 瑣碎的需求 $ x $ 在 $ I = 0 $ 為 0。如果 $ x $ 對所有收入水平都低，那麼對於任何收入水平 $ I > 0 $ 需求 $ x $ 也是 0。這與劣質商品的嚴格定義相矛盾，後者指定為 $ I $ 增加 $ x $ 應該減少。
**權利要求 2.**所有吉芬商品都是劣質商品。
這在教科書中有一些詳細介紹，通常在提到“斯盧茨基方程”的章節中。
結合這兩種說法，我們認為作為吉芬商品也是一種本地屬性。因為處處是吉芬就意味著處處是劣等的，我們已經證明這是不可能的。