消費者理論
價格體現什麼？我們是否經常低估某些類型的產品？
我不確定完全理解價格的含義。如果我理解得很好，它有兩個驅動因素：
- 需求和供應理論以及價格理論部分是由代理人從中獲得的效用驅動的。
- 生產成本：從長遠來看，由於供應方的創新足以達到這一點（這是我的解釋），價格看起來會趨向於生產的最低成本。所以從長遠來看，東西的價格往往會下降。
但是，是否有諸如價格之類的東西反映了消費者從中獲得的實際效用？確實，有些商品真的很便宜，因為它們競爭激烈，但儘管如此，它們給消費者帶來了很大的效用（例如咖啡）。考慮到競爭，即使消費者的處置支付超過 2 歐元，他們也會支付 2 歐元（因為沒有供應商可以在不失去所有市場的情況下提高價格）。因此，我們可以有這樣的情況：所有以邊際成本生產的商品都被低估了，具有被低估的價值，人們支付它的真正處置更高。我的論點可能有缺陷，但我沒有看到。有人有想法嗎？
人們有不同的品味、需求和預算。所以說“消費者”的支付意願（WTP）沒有多大意義。每個消費者都有他或她自己的 WTP，比如說一杯咖啡。如果 Alice 的 WTP 是 1 歐元，價格是 2 歐元，她不會購買。如果 Bob 的 WTP 是 5 歐元，那麼他將購買並享受盈餘。從 Bob 的角度來看，這杯咖啡可能看起來“被低估了”，而從 Alice 的角度來看，它是“被高估了”，但這不是你通常使用這個術語的方式。
忘記反映消費者“實際效用”的價格。效用是一個序數概念。在一些技術假設下，您可以通過 WTP 的“測量”效用將其變成一個基本概念。但是，如上所述，價格僅“反映”了邊際消費者的這種效用（價格 = WTP），即對購買和不購買無動於衷的人。
因此，要回答您的標題問題：價格只是“體現”了在某些給定時間段內，消費者想要購買的單位數量與生產者想要出售的單位數量相同的財產單位的金額。而“我們”不會“低估”某些產品，因為沒有“我們”重視產品，只有單一消費者會這樣做。