現代投資組合理論是否與 EMH 一致？
我得出的結論是，在文獻中，馬科維茨的投資組合理論被認為符合有效市場假設。最弱的形式表明，目前價格僅包含過去價格歷史中包含的資訊。也就是說，沒有人可以通過分析過去的價格來檢測錯誤定價的證券並“擊敗”市場。
我理解這意味著未來的價格走勢獨立於迄今為止發生的事情。然而，在 MPT 中，為了在資產之間分配資金，我們估計預期回報和過去價格的共變異數。如果我們想符合 EMH，難道我們不應該相信這些估計沒有意義嗎？
EMH 表示，使用某些資訊無法賺取*超額回報。*這被稱為聯合假設問題：要檢驗市場效率，首先必須確定什麼是“正常”市場回報，即市場通常對什麼類型的資訊定價。通常為了測試 EMH，他們使用 CAPM 或 3 因子 Fama-French 模型（這是一種 CAPM-on-ctches），或 5 因子 Fama-French 的 Stambaugh 的 4 因子 Carhart。反過來，CAPM 是世界上每個人都在使用 Markowitz 式優化的資產價格模型。其他模型建立在 CAPM 之上。創建它的作者試圖克服 CAPM 與經驗證據的不一致。
現在回到馬科維茨。Markowitz 只是建議你必須做什麼，如果你 (1) 想要達到最優，(2) 對回報和風險有一些期望。EMH 認為，您的期望不會為您帶來超額回報（但會為您帶來一些正常的回報）。如果沒有，那麼您將獲得“正常”+ 超額回報。這就是馬科維茨獲得諾貝爾獎的原因：無論您如何定義“效率”，他的理論都適用於有效市場和非有效市場。
現在回到你的問題。“如果我們想遵守 EMH，難道我們不應該相信這些估計沒有意義嗎？” EMH 不會阻止您擁有自己的觀點。它只是說，無論你的觀點是什麼，你都不能使用它並獲得超過某些市場模型（CAPM、FF3F 等）預測的回報的回報。但是如果你有觀點，你必須按照 Markowitz 組織投資組合。