混合投資組合策略
給定一組 $ N $ 資產，文獻中提出的分散投資者財富以找到“最佳”投資組合的策略數量是壓倒性的。然而，例如DeMiguel 等人指出，估計誤差通常很大，導致許多複雜的投資組合策略的樣本外回報不佳。
在我看來，將幾個有希望的分配候選者組合起來應該是一個簡單的想法，這樣估計風險也是“多樣化的”。換句話說，給定一組由 $ k $ 不同的策略 $ {\omega_1,\ldots,\omega_k} $ , 計算一個向量可能是有益的 $ c\in\mathbb{R}^k, \left( \sum\limits_{i=1}^{k} c_i =1\right) $ 基於一些標準，然後投資於 $ \omega^*:=c_1\omega_1+\ldots +c_k\omega_k $ .
我知道一些通過收縮方法將兩個投資組合結合起來的想法（例如，參見投資組合權重的後驗推斷和附錄Optimal Versus Naive Diversification：How Inefficient is the 1/N Portfolio Strategy?）
但我想更多地了解這些想法。歡迎任何指向這個方向的參考或進一步評論回答我的問題：結合幾種分配策略有什麼好處和收益？
其實好處不多。當你結合不同的策略時，你會將自己從你想要達到的目標中抽像出來。例如，如果你將試圖最大化夏普比率的策略與最大化特定等價的策略結合起來，你會得到什麼？你不知道那會給你帶來什麼。可能它甚至可能為您帶來高周轉率和高交易成本的投資組合。
即使是德米格爾，似乎也在朝著更簡單的策略邁進。1/N 策略就是一個例子。另一個例子是使用 Brandt、Santa-Clara 和 Valkanov 的參數組合策略。甚至德米格爾在他最後的一篇論文中似乎也支持這種方法：擊敗市場的五十種方法？投資異常的投資組合視角。
總而言之，您的問題沒有正確答案。您應該嘗試混合幾種策略，並從樣本中查看扣除交易費用後您會得到什麼。此外，作為投資者，你應該清楚地定義你的目標是什麼，或者通過定義你想要最大的夏普比率，或者在一定程度上規避風險的情況下獲得最大的效用。如果沒有明確的目標，很難定義什麼是最佳策略。