是否存在“非（政治）經濟學”的經濟學？
為了支持我對經濟理論和思想任意性的信念，因為不同的經濟體係有自己的規則、理論等，這與其他系統的規則相矛盾，而且我認為大多數都是威權主義的（因為它們是強制使用的政治），
是否存在關於“沒有經濟學”或“沒有經濟理論”的經濟思想流派？或者也許沒有“所有經濟理論（例如資本主義，共產主義……）同時”的意義上的經濟學。
或者換句話說，是否存在非政治的經濟理論，即不需要政治來運作？
政府行為/行動在經濟學中發揮著重要作用，但經濟研究當然不受“武斷”政治力量的限制。正如@dismalscience 在他的評論中指出的那樣，無論某個國家的法律或政治制度如何，黑市的存在都指向以市場為基礎的系統的驅動力。與其將經濟學描繪成一組法律的衍生品，不如將法律和政治制度描繪成有助於塑造潛在經濟體系（糾正市場失靈等）的結構。研究經濟學的人的目標和工作是幫助解釋所有這些動力如何相互作用。
此外，在評論中被問到，如果可以通過“常識”實現，為什麼我們需要經濟理論來設定價格。我們不一定需要經濟學理論來設定價格，而是要了解為什麼要設定價格，是什麼導致了給定的價格，以及價格在未來會如何變化。雜貨店價格的例子是為了簡單起見，但你當然可以想像更複雜的經濟互動，其中一個堅實的經濟理論會非常有用（想想國際貿易、華爾街、歐盟的勞動力市場等） .
您的最後一個問題實際上觸及了現代計量經濟學的核心。長期以來，計量經濟學幾乎完全是理論性的。當然，理論創新對該領域至關重要，但獨立的定量分析也至關重要。目前的解決方案仍處於開發階段，是自動化的通用到特定建模。使用算法，計量經濟學家嵌入了來自每個理論背景的理論見解，以及以前可能沒有考慮過的變數。然後，根據高統計標準自動測試每個的相關性。
結果令人著迷。2001 年，David Hendry 使用這種方法分析了 1875 年至 1991 年間英國的通貨膨脹。令人難以置信的是，他發現了過度需求、貨幣理論、成本推動、加價等方面的實證支持。即便如此，所有特定的理論結合起來並不能完全解釋英國最嚴重的通貨膨脹事件。據我了解，這就是您正在尋找的那種經濟分析。