“效率”的衡量標準可以客觀嗎？
所以我注意到在某些經濟實踐案例中對“效率”一詞的依賴。但我也發現了一些問題，例如抽象問題或偽客觀性問題，這些問題與提出“經濟效率”的主張有關。
我想知道“效率”是否可以成為一種客觀的品質？或者它在實踐中是否是一個非常複雜的概念。
例如，雖然奴隸在輸出方面可能是高效的，但使用奴隸會否定人類的許多其他方面，因此不一定是關於“效率”的“完整”觀點。此外，雖然“剝削”勞動者謀取利益可能會提高效率，但它可能再次忽視勞動者除了“單純的冷生產”之外還有更多的方面。並且那些其他方面（例如生活質量）可能與他們在工作中的表現有關。
此外，由於社區或社會不一定具有“客觀目標”，因此諸如“經濟增長”之類的概念可能看起來很荒謬。因為客觀上，沒有什麼可以從根本上激發它。
效率可以是一個非常“客觀”的概念，因為它取決於將發生的任何“非經濟”環境生產。考慮一個社會的“生產可能性邊界”，即“給定我們擁有的資源，我們可以生產 $ 100 $ 僅 X，或 $ 70 $ 一年中只有 Y 或兩者的某種組合”。只要我們處於生產可能性邊界，我們就是高效的。對。我們如何衡量我們可以生產多少？看起來完全是客觀的“工程”練習（無論多麼複雜）。“我們有 $ 1000 $ 勞動時間，我們可以生產 $ 100 $ 單位 $ X $ ，就這麼簡單”。
嗯……為什麼我們有 $ 1000 $ 可用的勞動時間，而不是，說， $ 2000 $ ? 我們是如何確定的？我們通過考慮每人工作的“平均”小時數乘以社會的工作人口來確定它。好的，每個工人的“平均”工時數是怎麼來的？在實踐中，它受到特定經濟體的製度環境的強烈影響。但他的製度環境被認為是決定我們是否有效率 的給定因素。
因此，這種效率概念取決於技術和社會經濟制度（此處包括市場結構）。
但是，能否評估社會經濟制度本身是否導致效率低下？他們當然可以，但我們只是比之前的效率概念高了一步。而這裡的事情變得模糊不清，因為社會經濟制度永遠不會擺脫意識形態、價值觀等。
所以說“結構導致效率低下”可能會“考慮到你的價值觀，而不是我的價值觀”。理論上，我們甚至可以定量評估——但我們必須進行現實世界的實驗，比如“讓我們引入奴隸制，看看從長遠來看我們是否生產更多”。行。您是否願意在這種情況下扮演奴隸（這將持續很多很多年），以便世界將從我們將獲得的客觀知識中受益？
效率主要是一個非常客觀的衡量標準。這就是為什麼經濟學家更喜歡它的原因，他們喜歡避免使用帶有價值的概念，以便盡可能客觀。Max Weber 強烈提出了這種對客觀測量的親和力。
經濟學家使用的效率概念通常是帕累托效率。如果提案更有效，則意味著可以使某人過得更好，而不會使其他人過得更糟。雖然這也強加了一個（輕）價值體系，但經濟學家認為這是一個大多數人都會同意的概念，無論價值如何。
您的問題似乎將效率與可取性混淆了。僅僅因為某事是有效的並不一定意味著它是最佳策略，因為“最佳”是從多個維度進行評估的。從這個意義上說，你是對的，“最好”並不總是客觀的。然而，效率本身是客觀的。
你舉的強加奴隸制的例子違反了帕累托效率的概念，因為它使奴隸的處境更糟。當然，許多問題（例如奴隸製或人權）不應該僅根據效率來評估。然而，這並不意味著效率的概念不能是客觀的。