理論
好奇一個規範的、積極的和消費者剩餘的例子的有效性嗎？
在與 1muflon1 進行了相當長但內容豐富的討論之後，我想擴展並與消費者剩餘合併以有一個大圖景。
Dasgupta 2019年的研究表明，在反壟斷之後，企業擴大資產增長並主要通過發行股票來為這種資產擴張提供資金。所以，據我了解，規範的理論是：基於政策制定者的思想，反共謀對消費者有利；積極的理論是，由於反串通打破卡特爾的邏輯關係，市場競爭更加激烈，消費者獲得更多的消費者剩餘，從而提高了消費者的優勢。實證結果是我們做了一些實證結果來證明資產增長在統計上是有規律的。
這是一個正確的想法嗎？
這兩個命題似乎都是積極的。
第一個陳述是肯定的，因為它陳述了一個可以相當容易衡量的事實。如果反串通對消費者有好處，這是一個真實的說法，所以我們可以研究一下。似乎該命題試圖成為規範，但尚未完全成功。這是因為它的形容詞“好”（有益的、增強效用的），雖然是不可量化的，但可以客觀地衡量。
如果將句子改成“反串通對消費者來說比普遍基本收入更重要（隨機比較）”，這將是一個規範性命題，因為其中包含了價值判斷。
說“應該”或“應該”採取反串通措施也是一個規範性命題。
PS：你知道第一個引入正面和規範性陳述二分法的人是約翰·內維爾·凱恩斯，JM Keynes 的父親嗎？米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）在他 1953 年的論文《實證經濟學的方法論》中也關注了這種二分法。