理論
是否有任何例子可以看出政策經濟學中羅爾斯倫理學、功利主義或（古典）自由主義倫理學之間的差異？
從1muflon1的體面回答和評論中，我有動力更多地了解政策經濟學中的羅爾斯倫理學、功利主義或（經典）自由主義倫理學。但是，到目前為止，我還沒有將它們清楚地分開。 我的意思是，我不能在一個例子中將它們在政策經濟學主題中聯繫在一起。
到目前為止我所做的是：我發現功利主義與政策經濟學之間的關係如下：
當指向做出社會、經濟或政治決策時，功利主義哲學的目標是改善整個社會。功利主義會說，如果一個行動能夠使一個社會或一個群體中最多的人獲得幸福，那麼它就是正確的。
政策經濟學中的自由主義定義
自由主義是一種基於自由、被統治者同意和法律面前人人平等的政治和道德哲學。…自由主義者還結束了重商主義政策、皇家壟斷和其他貿易壁壘，轉而促進自由貿易和市場化。
在比較羅爾斯主義和功利主義時，這裡：
建立在“無知之幕”（Rawls, 1999, p. 118）的基礎上的羅爾斯社會福利方法，通過最差個人的福祉（最大化標準）來衡量社會福利。功利主義者通過個人效用的總和來衡量社會的福利
是的，政策經濟學中一個眾所周知的例子是設定最優邊際稅收計劃。
下面你可以看到從 Saez (2001) 中提取的 Rawlsian 和 Utilitarian 最優稅收計劃之間的差異。
正如你所看到的，功利主義和羅爾斯的道德哲學產生了完全不同的最優邊際稅（即使形狀有點相似）。
我沒有慈善保守派的圖片（即古典自由派——過去美國保守黨在經濟學部門曾經是古典自由派），但它產生了另一組最優邊際稅率（見Diamond 1998）——儘管如果你願意相信我的話，我記得幾年前我在一次實習期間所做的模擬中，這個標準產生的邊際稅率與 Rawlsian 非常相似，只是降低了（如果我能找到我的舊程式碼，我可能會稍後上傳圖片）。
