羅爾斯方法和避免不確定性之間是否有任何重疊？
從羅爾斯方法的定義
羅爾斯的社會福利方法，建立在“無知之幕”的基礎上（Rawls, 1999, p. 118）
“無知之幕”在哪裡
因此，例如，無知的面紗會導致人們拒絕奴隸制，因為儘管奴隸制對奴隸主來說很方便，但對奴隸來說卻不是那麼方便，因為在無知的面紗後面，人們不知道他們是否願意奴隸或奴隸主，他們會拒絕奴隸制
根據我的理解，這意味著人們拒絕奴隸制，因為他們不知道自己是奴隸還是奴隸主
這時，行為經濟學的不確定性規避也浮現在我的腦海。
歧義厭惡或不確定性厭惡是傾向於已知而不是未知的傾向，包括已知風險而不是未知風險。例如，在兩個賭注之間進行選擇時，即使賠率很低，我們也更有可能選擇我們知道賠率的賭注，而不是我們不知道賠率的賭注。
這兩種理論之間有重疊嗎？
兩種理論之間沒有明顯的重疊。我將通過兩種方式展示它們的差異：
方式一：
在前者中，代理人不知道結果的機率，因此無法根據此做出決定。
在後者中，代理人知道兩個賭注之一的結果機率，並且更願意選擇它而不是機率未知的另一個賭注。
我們必須將其視為差異的決定性因素，因為這兩個定義都非常嚴格地規定了向其代理人提供的知識，但我會繼續說下去。
路數 2
行為經濟學是經濟學中的一門學科，它試圖在人類心理學和文化/社會因素的幫助下理解人類的行為，如果這是一種非理性的行為。在這個框架內，代理人的選擇是他自己的，個人的選擇各不相同。這些選擇的聚合結果是分佈中或笛卡爾座標系中連續點集合中的一個隨機點。
羅爾斯的工作最常出現在公共財政領域，他認為代理人的行為將按照他所設想的方式公理化地發揮作用——也就是說，應該對最優社會福利達成一致。這種公理化方法的結果是——而且將永遠是——細心照顧那些最缺乏天賦或最脆弱的人。因此，最優的 Rawlsian 選擇沒有隨機性，因為只有當它是分佈上的最後一個點或座標系上的最低點時才是最優的。
人們還應該考慮將賭注與社會規則進行比較是否合適，因為與處理以金錢衡量的機率（賭注）相比，處理以效用（社會規則）衡量的機率似乎存在固有的困難。
PS：我從公共財政中學到的關於羅爾斯理論的知識 - 羅森，蓋爾