折扣的理由
我有興趣了解政府政策評估背景下貼現背後的基本原理。
據我了解，通常使用的折扣值有三個主要組成部分：
- 估計災難性風險。
- 國內生產總值增長。
- 金錢的時間偏好價值。
將未來成本/收入調整為前兩個對我來說是有意義的，但第三個似乎包括我想檢查我理解的“規範性判斷”。
通過在政策評估中調整貨幣的時間偏好值，我們明確地說我們更看重現在人的效用而不是未來人的效用？不僅因為一個事件可能導致社會的破壞（1），或者因為經濟會增長，因此未來的成本/收益會更小（2），而且因為未來的收益對現在的人們來說意義不大。
任何對我理解的確認或挑戰將不勝感激。
正如 Kitsune 正確指出的，將金錢的時間偏好納入折扣公式（或 Ramsey 公式）的通常原因是我們觀察到人們的這種行為。鑑於許多經濟學家對經濟學研究持積極態度，這是合乎邏輯的立場。
話雖如此，最後一句話並未就此說出口，折扣及其在特別是長期政策的收益成本分析中的使用是一個活躍的研究領域。斯特恩關於氣候變化經濟學的評論引發了激烈的爭論，即我們是否應該包括純粹的時間偏好率，如果是，那麼它的規模應該是多少。一方面，您有像斯特恩這樣的經濟學家認為利率非常低（如果沒有記錯的話，為 0.01%），只是為了解釋災難性風險，另一方面，有像諾德豪斯這樣的經濟學家認為利率接近 3%，基於人們在現實生活中觀察到的選擇和利率。維基百科涵蓋了這裡的辯論
Martin Weitzman 在 2160 位經濟學家中進行了一項研究，即氣候變化的實際貼現率 （即純時間偏好率加上因 GDP 增長而出現的貼現）稱為 Gamma 貼現，並發表在 AER 上。他發現了一個從 -3% 到 27% 的範圍，這可以讓你了解經濟學家在貼現問題上的分歧。
Drupp、Freeman、Groom 和 Nesje在 2015 年做了更詳細的跟進，稱為打折解開。他們的完全貼現率範圍較低，從 0% 到 10%，他們還明確詢問純時間偏好率應該是多少。他們的 200 名接受調查的專家對後者的平均推薦值為 1.10%，但即使是這個比率也在 0% 到 8% 之間。
有趣的是，第一個提出拉姆齊公式的人弗蘭克·拉姆齊（Frank Ramsey）在儲蓄的數學理論中主張社會的時間偏好率為 0，稱正利率“在倫理上是站不住腳的”，儘管他確實使用了正利率。稍後在論文中評價。
與其說我們作為政策制定者更看重現在的福利而不是未來的福利。
金錢的時間偏好只是表明人們寧願今天有一塊錢也不願明天有一塊錢。銀行業背後的前提是人們今天會藉錢換錢，明天還會額外借錢。因此，這通常是您列出的折扣因素的第三個理由背後的背景。