增長的極限：到 2030 年環境崩潰是否可能出現？
根據 1972 年的模擬，其結果發表在“增長的極限”中，環境崩潰將在 21 世紀中期出現。《衛報》報導說，格雷厄姆·特納博士使用最近的數據重新進行了模擬，實際上倒塌的時間提前了。這是 Graham Turner 博士的參考論文：
《衛報》引用他的個人資料：
Graham Turner 博士是墨爾本大學墨爾本可持續社會研究所的首席研究員。他擁有應用物理學背景，目前的工作涉及對環境和經濟的長期物理可持續性進行全系統分析。
作為經濟學家，您認為特納博士是對的嗎？
我們知道《衛報》文章的一個核心內容是胡說八道——關於石油峰值的討論。
十年前流行的石油峰值感嘆是我們沒有足夠的石油，這很快就會成為一個主要問題。
然而，我們從氣候科學中得知，情況正好相反——我們擁有太多的化石燃料儲備（披露——這是我同事的一篇論文）。我們面臨的挑戰不是我們不能提取足夠的資源來繼續經濟增長——而是我們將提取過多並導致嚴重的環境崩潰。特納的報告對廉價易油的時代已經結束（第 11,12 頁）進行了重要的展示——這是一個看起來非常愚蠢的預測，很快，因為該報告於 2014 年 8 月發布，恰逢 18-全球供過於求導致的月油價暴跌開始了。
環境崩潰有可能嗎？是的。
我們是否正在對環境造成巨大的持續破壞？是的。
羅馬俱樂部的所有重要預測都是正確的嗎？不。不僅幾何的人口增長停止了，甚至算術增長也在下降——增長並沒有受到災難的限制，而是受到更好的醫療保健、更好的避孕措施以及更多的教育和婦女解放的限制。人均糧食產量遠超預期。化石燃料能源的可再生替代品對於靜態應用已經具有經濟性和可擴展性，在運輸方面也變得如此。
我們是否仍處於昨天棕色經濟的軌道上，如果我們要避免環境崩潰，就需要改變軌道？
是的。
我們是否有足夠的證據表明崩潰的日期是 2030 年？
不
。我們是否擁有過渡到現代清潔經濟並避免崩潰的技術手段？
是的。
作為經濟學家，我們應該謹慎地克製做出這樣的預測。未來很難預測，如果不是不可能的話。
例如，以美國每月發布的工作報告為例。預測者，其中大多數是金融分析師和經濟學家，始終未能產生準確的預期，有時甚至大量出現。上次報告的最新範例（20% 錯誤）。基本上所有經濟同比增長的預測者都經常失敗，並且隨著時間的推移不得不調整他們的預測。參見WTO和IMF，以及私人機構，例如惠譽或標準普爾。
如果經濟學家無法預測每月或每年的情況，我看不出他們如何在 15 年時做出任何準確可靠的預測。
此外，大多數模型依賴於對過去和現在的觀察。這些數據是預測未來的糟糕基礎。一些人是通過艱難的方式了解到這一點的，例如LTCM，其風險管理和投資政策依賴於過去的觀察來預測波動，導致它們在 1998 年爆發，當時看不見的波動確實蔓延了。未來是不可預測的，與過去不同。請注意，許多重大創新純屬偶然（雷射、某種程度上的網際網路、Carambar 糖果等）。因此，猜測 15 年後會發生什麼是愚蠢的，尤其是依靠今天的數據和已知事實。
另請注意，預測厄運總是比預測繁榮容易得多。它引起了公眾的注意，而且你總是可以在事後說一個很好的“我告訴過你”。法國經濟學家讓-馬克·丹尼爾（Jean-Marc Daniel）在他的書中經常強調這一事實（例如Ricardo reviens ! ils sont restés keynesiens，儘管我懷疑它是否被翻譯成英文。）
如果你想要一些關於這個話題的有趣讀物（以及更多），我建議你看看Nassim Nicholas Taleb的作品，尤其是他的書The Black Swan。我還推薦由 Russ Roberts 主持的播客，與Harvey Campbell、諾貝爾獎獲得者Peter Hansen或James Heckman一起討論經濟學的局限性。
TL;DR：沒有人知道 15 年後會發生什麼。