天氣和氣候變化課程是否有助於細讀環境經濟學的職業？

我是一名本科生，想成為一名環境經濟學家。參加有關天氣和氣候變化的課程是否有益，還是應該堅持以環境為導向的經濟學課程？

無論如何它都不會有害，但我認為它是不必要的。

• 非必要的，因為您可能會使用相當簡化（而不是簡單）的框架來思考經濟與環境之間的相互作用。參見例如 Golosov 等人。(2011) https://www.nber.org/papers/w17348
• 和非必要的，因為在經濟和氣候/天氣系統之間具有更複雜相互作用的較大模型通常會與一些氣候科學家一起進行。考慮到氣候科學家和經濟學家將各自的優勢帶到談判桌上，這裡的分工可以說是更可取的。我相信在某些綜合評估模型 (IAM) 中就是這種情況，例如 RICE/DICE 等。

但總的來說，如果您認為這對您的事業有益；我不認為這會是有害的。當然，它會豐富您考慮進行的任何建模。

$$ Seldom $$給出毫無防備的建議，因為建議是危險的禮物，即使是從智者到智者，所有課程都可能出現問題。（托爾金，魔戒） 讓我提供一個與 EB3112 略有不同的觀點。

首先，您將“面向環境的經濟學課程”作為您的另一個選擇。由於我們不知道這些課程包含多少環境，我們很難判斷天氣和氣候課程相對於其他課程的有用程度。

其次要看你希望成為什麼樣的環境經濟學家。儘管許多環境經濟學家都在研究氣候變化，但並非所有人都這樣做。對於可再生資源，生態學課程可能更有用，如果您打算從事污染環境科學工作，可能是要走的路。此外，如果您對氣候變化感興趣，那麼關注氣候科學的課程可能更有用，因為天氣和氣候是截然不同的野獸。再說一次，我們不知道您的選擇是什麼。

儘管 EB3112 是正確的，許多 EE 模型要麼具有非常簡化的環境版本，要麼您與負責模型部分的環境科學家合作，但如果您能說彼此的語言，這將非常有幫助。在建立聯合項目時尤其如此。對於這樣的介紹……課程非常有幫助。它還可以防止您在對環境的假設以及如何正確測量那裡的事物時犯錯誤。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/41548