TFP（全要素生產率）的詞源
在經濟學中，全要素生產率 (TFP)，也稱為多要素生產率，通常以總產出（如 GDP）與總投入的比率來衡量。1在對生產技術進行一些簡化的情況下，全要素生產率的增長成為產出增長的一部分，不能用傳統衡量的生產中使用的勞動力和資本投入的增長來解釋。
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_factor_productivity
“不能用傳統衡量的勞動力和資本投入的增長來解釋”的因素如何被描述為“總體”？詞源，請。似乎“不”意味著“互補”和“互補”，因此 CFP 聽起來比 TFP 更好。
附錄……原來TFP還有另一個名字……“索洛殘差”。2022 年 5 月 7 日《經濟學人》的引述。
試圖衡量“知識”概念的統計技術通常將增長中的所有變化捆綁在一起，這些變化無法用勞動力變化或對黑匣子的投資來解釋。因此，TFP 的另一個不太討人喜歡的名字——“索洛殘差”。用索洛評論家的話來說，全要素生產率似乎仍然不是衡量社會知識水平的可靠標準，而是“衡量我們無知的標準”。
它是全部的，因為它考慮了所有投入的所有產出——因此它是所有要素的總生產力。
摘自維基百科狀態的全要素生產率如下：
$$ TFP=\frac{\text{GDP}}{\text{All Factors}} $$
這就是總數的來源。在實踐中，分母中使用的因素是資本和勞動力，但它們的測量範圍非常廣泛，包括其他因素（例如，人力資本通常會“隱藏”在勞動力變數中）。然而，話雖這麼說，有些因素很難衡量（例如，一些經濟學家認為企業家精神是一種生產因素），這就是為什麼一些經濟學家更喜歡稱其為多因素生產力（即它是多因素的生產力，但不是全部），如前所述在經合組織詞彙表中。但是，它與互補性無關，互補性在經濟學中的含義與您在問題中暗示的含義完全不同，因此 CFP 毫無意義。
此外，您引用的作為混淆原因的段落實際上不是關於全要素生產率，而是關於全要素生產率的增長，即不是 TFP，而是 $ \Delta $ 全要素生產率。這是兩個不同的變數，因為GDP和GDP增長率不一樣。
這裡的想法很簡單，如果產出（GDP）增長，但所有因素保持不變，這意味著所有使用的因素的生產力必須提高。然而，在現實生活中，事情通常不會保持不變，因此您會觀察到經濟使用的投入數量會隨著時間的推移而增加，但如果產出增長得更快，這與投入保持不變且產出增長的情況具有相同的含義，即意味著所有這些因素的生產力都在提高。