為什麼土地不被視為固定資本？

據我所知，“固定資本”包括不會變質或長期使用的東西，例如工具、機械和建築等。我的問題是，既然土地符合這一標準，為什麼不將其視為固定資本首都？

土地和實物資本之間的區別是基於它們的一些經濟屬性，特別是與投資有關：它是否可以再生產；它是否具有有限的壽命（與人類的壽命相比）。

幾乎所有的土地都是不可再生的，並且沒有有限的壽命。

有形資本是可再生的，並且確實有一個有限的生命週期。

因此，幾乎所有的土地都不是物質資本。

在某些極端情況下，土地是可再生的，並且可能會在不到幾個人的一生中出現然後再次消失：在這些非常罕見的情況下，該特定土地的行為更像是有形資本，而不是土地的一般行為方式，因此可能被歸為此類。

土地本身不包括在固定資本的統計概念中，儘管它是一種固定資產。主要原因是土地不被視為一種產品（一種可複制的商品）。

但土地改良的價值包含在固定資本的統計概念中，被視為通過生產創造的附加值。

正如我在維基百科上發現的那樣，稍微研究一下就可以避免這個問題：https ://en.wikipedia.org/wiki/Fixed_capital

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/8237