什麼是主動管理？
最近的一個個人理財問題詢問何時聘請投資專業人士？ 鑑於我們這裡的許多人都是業務的職業經理人，你會怎麼做？您會向潛在客戶展示哪些定量證據？有什麼研究可以指導人們從自己動手投資轉向聘請專業財富經理的正確資產水平？除了投資回報之外，是否還有其他原因可以進行轉換（例如，稅收、退休計劃）？請記住，與我們不同，大多數投資者對花費大量時間思考投資決策不感興趣。
有一個強有力的理論論證為積極管理提供了理由，這也得到了實證研究的支持。首先，查看 Jonathan Berk 的論文“主動管理的五個神話”。這篇論文讀起來就像一個聰明的格丹肯實驗。
從理論方法開始比從經驗方法開始更好，因為正如伯克指出的那樣：
有人可能會假設，要衡量技能，只需要衡量經理在收費之前的回報。這種推理的問題在於，經理為服務收取的費用只是管理資金成本的一小部分。為了實現高回報，管理層必須辨識被低估的證券並進行交易，以利用這些知識，而不會對價格產生不利影響。在這樣做的過程中，管理人員會花費資源並支付買賣差價，從而減少了可用於支付給投資者的回報。在某些時候，這些成本會不成比例地增加，最終將經理人的預期回報推低至基準。要衡量經理的技能水平，需要衡量沒有這些成本的回報，這顯然是我們無法直接做到的。
伯克表明，在均衡狀態下，以下看似合理的假設是錯誤的：
- 投資者在積極管理的基金中獲得的回報衡量了管理該基金的經理的技能水平。
- 因為所有主動管理型基金的平均回報都沒有跑贏市場，所以一般的經理人不熟練，因此不會增值。
- 如果管理人員技術嫻熟，他們的回報應該會持續存在——他們應該能夠始終如一地跑贏市場。
- 鑑於主動管理型基金的回報很少或根本沒有持久性的證據，根據過去的回報選擇基金的投資者行為並不理性。
- 因為大多數主動經理的薪酬不取決於他們產生的回報，他們沒有基於績效的薪酬契約。
簡而言之，他的觀點是，在均衡狀態下，主動經理的超額回報（扣除費用後）被推低為指數/被動管理的回報。管理的第一個 $XYX 美元產生了 alpha，但在均衡時，經理已經獲得了足夠的資金，以至於邊際投資的美元沒有。
論據摘錄：
想像一下，一個經濟體擁有熟練的投資經理，他們具有差異化的能力，可以產生正的風險調整超額回報。經理和投資者都知道這些經理是誰。假設產生超額收益的管理能力不能在任意大的範圍內有效地部署。最終，管理的資金量增長得如此之多，以至於每增加一美元，就會降低整個投資組合的預期回報。當然，這一假設與觀察到的專業資金管理行業的去中心化是一致的。
這個經濟體的均衡是如何確定的？誰有錢來管理？好吧，正如投資者知道誰是熟練的經理人，資金將首先流向最好的經理人。最終，該經理將獲得如此多的資金，這將影響該經理產生超額回報的能力，並且預期回報將被壓低至次優經理的預期回報。到那時，投資者對與任一經理進行投資將無動於衷，因此資金將流向兩位經理，直到他們的預期回報被壓低至第三好的經理。
這個過程將一直持續到任何經理投資的預期回報降低到投資者通過投資類似風險的被動策略（基準預期回報）可以預期獲得的預期回報。在這一點上，投資者對主動管理投資或僅僅指數化投資無動於衷，並且達到了平衡。請注意，在這種均衡中，所有經理，無論他們的技能水平如何，都具有相同的預期回報。
伯克繼續放寬假設並提供更現實的實驗。然後他繼續引用他 2004 年的論文“理性市場中的共同基金流動和績效”，他在該論文中間接地對經理的增值進行了實證建模，並發現“絕大多數主動型經理增加了價值”和“80% 的經理創造了價值”超過他們的費用”。