研究
零和主動管理之謎
比爾夏普證明，主動管理的平均 alpha 為零（在交易成本之後，主動管理的平均回報低於被動基金）。一位主動經理的收益被其他一些主動經理的相同損失所抵消。
所以我偶然發現了這篇由 Alexander Dyck、Karl Lins 和 Lukasz Pomorski 撰寫的論文“主動管理付費嗎？新的國際證據”。他們發現，在美國以外的市場，主動股票策略的平均年淨回報率比被動股票策略高出約 1.1%
這一實證發現是否與夏普的平均主動管理回報為零的均衡論點相矛盾？
更新：當我完成問題的準備後，我意識到這兩個論點如何都是正確的而沒有矛盾。這仍然是一個有趣的謎語。我將在 24 小時內發布我的答案或將其獎勵給最先得到答案的人。
感謝您指出文章。他們的發現提供了非常有趣的思考食糧，特別是從行銷和商業戰略的角度來看。
我不確定你意識到了什麼，但我認為調和這兩種說法的方法是認識到股票投資者的世界並沒有精確地分解為主動和被動的基金經理。還有一大堆其他投資者（特別是在非美國市場），例如散戶投資者、政府和其他公司。其中一些，尤其是政府，不是以利潤為動機的投資者，因此可能會為那些做空他們的經理提供積極的回報。此外，在許多情況下（例如 Barber 和 O’Dean 的論文），散戶投資者已被證明存在各種系統性偏差，導致他們的回報低於所有投資者的“平均水平”，而經驗豐富的活躍投資者可能會從這些偏差中獲利，因為好。