是否估計有多少工資會受到所得稅稅率的影響？
幾年前我問為什麼有些工資稅是由雇主正式支付的，即使它們實際上是由僱員支付的？其中@Relaxed 提到了以下內容：
可以說，員工“真正”繳納這些稅款和繳款的想法並不完全合理。您不妨考慮一下，雇主必須支付任何工資導致實得工資，使他們能夠招聘到足以滿足其目的的工人，因此他們是“真正”繳納所有稅款的人（連同員工作為實得工資獲得的部分工資）。誰說如果這些稅收和強制性供款較低，您將獲得所有差額，因為手頭有額外的現金，而雇主將繼續支付完全相同的勞動力成本？原則上，雇主也可以在不改變員工實得工資的情況下將差價收入囊中。
是否有任何論文試圖深入研究這個問題？即，如果一個國家將所得稅提高 1%，我們是否可以預期工資中位數最終會調整併增加 1% 以支付額外的稅收？或者相反，如果稅收減少 1%，工資最終會調整到更低的均衡嗎？增加“雇主”稅與“僱員”稅的效果細分的獎勵積分。
是的，有研究對此進行了調查。在閱讀文學之前，請先了解一些重要的內容：
- 確實，僅僅因為雇主在法律上被要求支付一些工資稅，並不意味著事實上的雇主實際上支付了稅款。
許多非經濟學家持有普遍的誤解，即政府可以分配稅負的發生率，或者政府可以通過申報來決定其申報的稅收應徵稅的內容。這在經濟學中被稱為稅收影響的蠅紙理論（見曼昆經濟學原理 8 版第 239 頁），而且這個理論甚至從未被任何經濟學家實際持有，甚至稱其為“理論”是一種內部笑話’。
- 然而，同樣真實的是，通常並非所有的負擔都落在員工身上。只有在勞動力需求完全彈性且勞動力供應不是全部的情況下，稅收負擔才會落在員工身上。這在短期內是非常不現實的，儘管從長期來看，勞動力需求可能非常有彈性。
文學
兩者都在理論上（同上。經濟學原理，同上公共部門經濟學，Bradford (1978)，Mirrlees & Adam (2010)，Chamley (1986)和Judd (1985) - 最後兩篇論文在技術上是關於資本稅的，但它們表明任何對所有者徵收的稅款長期由勞動承擔），並且根據經驗（例如Roy-Cesar & Vaillancourt (2010) , Gruber, 1997等），勞動稅的大部分稅收發生率恰好落在勞動力供應（即就業) 或勞動回報（即工資）。
為了給出一些具體的數字， Melguizo 和 González-Páramo (2012)對實證文獻文獻進行的元分析發現：
$$ emphasis mine $$:
基於 52 篇實證論文，我們發現經濟制度、稅收楔子定義和時間焦點對結果有顯著影響。從長遠來看，工人承擔了大陸和盎格魯-撒克遜經濟體三分之二的稅收負擔，以及北歐經濟體的近 90%。
一般來說，我會說你很難找到好的估計來說明員工工資負擔的轉移小於 50%，通常你會看到大約 60-70-80-90%，具體取決於哪個國家/地區我們正在談論。
因此，可以準確地說，工資/工資稅的大部分但絕對不是全部的負擔都轉移到了工人身上。
這是因為從長遠來看，對工人的需求變得非常有彈性，稅收負擔的分配在很大程度上取決於供給或需求是否更有彈性。
還有一個重要的警告是，這可能會在未來發生變化。有人可能會爭辯說，勞動力需求彈性如此之高的一個原因是，由於全球化，公司有很多選擇將生產轉移到其他地方。很難說在 Covid-19 和俄羅斯-烏克蘭戰爭破壞了重要的全球供應鏈之後，世界是否保持全球化。因此，將來重新審視這個問題是值得的，但到目前為止，可以合理地說大部分但不是全部的稅收負擔是由勞動力承擔的。
如果政府決定必須從 W-2 中提取新的稅款，則該僱員正在繳納稅款。
如果政府在公司的 1120 稅表上申報的稅款，則由公司支付。
這就是密切的區別。
上面試圖回答公司稅是否會影響員工的稅收負擔。
但答案很簡單：“是的，確實如此”，但沒有明確表示。
對公司任意增稅將直接影響公司的收入，進而影響盈利能力，進而影響工資。
反過來想一想：如果公司給你加薪，而現在你的稅級更高，那麼公司是否也繳納更多稅款？不，它沒有。
如果您有孩子，現在可以申請豁免，公司是否也能獲得豁免？不，當然不是。