稅收
碳稅可以替代增值稅嗎？
增值稅是一種消費稅。然而，雖然在某些情況下它對負外部性（例如化石能源消耗）徵稅，但在許多其他情況下，它對沒有外部性或潛在正外部性的服務徵稅（例如關於如何減少碳排放的諮詢服務）。
如果可以說對消費徵稅，那麼對實際上導致負外部性的消費徵稅會更有意義。碳稅將是一個明顯的候選者（儘管可以說不是唯一的）。價值鏈中產品的價格會隨著碳的添加而增加，就像增值稅一樣，只是稅收是針對“碳增加”而不是“增值”。
據推測，碳稅也比增值稅更容易管理，因為碳只在進入經濟體的地方徵稅？
不，對外部性徵稅並不能很好地替代增值稅，原因有幾個。
- 必須以最佳方式設置庇古稅（外部性稅）以實際減少外部性。然而，減輕負外部性的稅收水平與政府為優化公共產品供給而必須提高的稅收水平完全相同，這在天文數字上是不可能的。
- 可以證明，可以在沒有經濟無謂損失的情況下徵收庇古稅（幾乎所有稅收都有），但這種結果取決於這樣一個事實，即它們是收入中性的——因此，要以最有效的方式使用庇古稅，你應該將它們用於一種不會增加任何額外收入的方式。
- 通過抑制產生負外部性的活動，稅收基本上通過替代效應侵蝕了它自己的稅基。每項稅收都在一定程度上這樣做——例如，增值稅鼓勵用儲蓄替代消費或從市場商品替代非市場商品，但由於增值稅非常廣泛，這應該減少稅基，而不僅僅是對產生負外部性的商品徵收選擇性稅.
因此，庇古稅不適合提高政府收入。政府仍應在存在外部性的任何地方徵收庇古稅，因為從社會角度來看，糾正外部性始終是最佳的。然而，沒有一個現代政府可以真正籌集到在沒有增值稅的情況下執行自己所需的那種資金——事實上，如果你檢查大多數政府預算增值稅和所得稅，現代政府恰好在現代增值稅和所得稅發展時進行擴張並非偶然始終是預算收入方面最大的部分。
碳稅和增值稅有一些相似之處。NiskanenCenter.org 上最近有一篇論文比較了它們的管理成本和其他特性。
如果你只是在尋找收入（而不是對氣候變化的影響），碳稅的一個缺點是隨著碳排放量趨於零，它的收入會隨著時間的推移而逐漸消失。例如，如果您將碳稅收入用於向低收入家庭提供退稅，那麼您將面臨引入其他支付形式的政治壓力，例如由一般收入（或就此而言，由增值稅）資助的 UBI。