稅收
減少肥胖的經濟政策（它們會有效嗎？）
根據疾病控制和預防中心的數據，美國大約 35% 的成年人肥胖。我對減少肥胖的經濟政策主題做了很多研究（我為我的本科畢業論文做了一個脂肪稅模擬）。我遇到了三個建議：
- 脂肪稅：脂肪稅是對高脂肪食物或脂肪本身徵稅。我讀過的關於這個主題的各種論文模擬了對某些高脂肪食物徵稅。然而，一篇論文提出對飽和脂肪徵收從價稅，這似乎是針對脂肪的最有效方法。脂肪稅的最大問題是脂肪食物非常缺乏彈性。這意味著稅收不會對消費產生太大影響，因此這似乎不是一個有效的選擇。
2）薄補貼：薄補貼幾乎與肥稅相反。它補貼被認為是健康的食物。在文獻中，這個選項本身並沒有太大的改變行為，但微薄的補貼也可以與肥稅相結合。基本上，政府將使用脂肪稅的所有收入來補貼健康食品。當它們搭配在一起時，它們比單獨使用時更有效，但它們在減少卡路里攝入方面仍然不是很有效。
- 健身房會員稅收抵免：如果您擁有健身房會員資格，這是您可以獲得的稅收抵免。我沒有看到太多關於這個主題的文獻。直覺地說，如果稅收抵免等於或接近等於會員費用，那麼人們可能更有動力獲得健身房會員資格。但是，如果積分不是很接近會員的費用，它可能不會導致人們去獲得會員資格。這種方法的另一個問題是，有人可能會獲得會員資格而根本不去健身房。我知道現在大多數健身房都有掃描器，因此一種補救措施可能是稅收抵免金額可能取決於您掃描的天數。
除了這三項政策外，是否還有其他政策正在討論減緩肥胖趨勢？一項政策在降低肥胖率方面的效果如何？
是的，糖稅！
這可能與過去的煙草稅一樣具有爭議性。如果你走過超市，你會發現食物區有一半是加糖的食物。糖是讓你發胖的原因，而不是發胖本身。至少自從職業運動發明以來，它就已經為人所知了。然而，龐大的製糖業遊說團體阻止監管機構將其標記為危險品並對其使用徵稅。如果您正在研究肥胖症，我強烈建議您花兩個小時觀看That Sugar Film (2014)。
我還建議採取多學科的方法，並從生化和營養領域提出一些論據。