稅收對債務（和股權）要求回報的影響
債務融資比股權融資具有稅收優勢，因為藉款人可以報銷利息支付稅和其他償債成本。因此 $$ R_{\text{WACC}}=\frac{E}{E+D}R_E+(1-T_C)\frac{D}{E+D}R_D $$ 在哪裡 $ R_{\text{WACC}} $ 是藉款人（公司）的加權平均資本成本， $ E $ 是股權的市場價值， $ D $ 是債務的市場價值， $ R_E $ 是權益成本， $ R_D $ 是債務成本和 $ T_C $ 是公司稅率。
另一方面，貸方沒有得到 $ R_D $ 但只有 $ (1-T_C)R_D $ 稅後。所以如果貸方真的想得到 $ R_D $ 稅後，他們需要收費 $ \frac{R_D}{1-T_C} $ . **問題 1：**這是思考貸方如何實際設定所需回報率的有用方式嗎？
**問題 2：**因此，如果取消公司稅，我們會 $$ R_{\text{WACC, no tax}}=\frac{E}{E+D}\tilde R_E+\frac{D}{E+D}\tilde R_D $$ 和 $ \tilde R_E=R_E $ 和 $ \tilde R_D=\frac{R_D}{1-T_C} $ ?
（我想不會，因為股權持有人也要繳納公司稅。如果他們遵循與貸方相同的邏輯，那麼他們也會將要求的回報設定為 $ \frac{R_E}{1-T_C} $ . 這樣，稅收的影響不會改變兩者之間的比率 $ R_E $ 至 $ R_D $ .)
問題 1：這是思考貸方如何實際設定所需回報率的有用方式嗎？
沒有貸方實際上得到 $ R_D $ ，債券持有人不為其利息收入支付公司利率（當然可能有資本所得稅，但您沒有具體說明）。
此外，該等式是從公司的角度編寫的。原本的 $ (1-T_c) $ 是否代表公司獲得的稅盾。
然後 R 被視為外生給定的。在現實生活中，它當然由名義和實際因素決定，包括人們必須為其利息收入支付的任何稅款。但是，將公司稅率設置為不正確的，因為個人債券持有人不會支付。此外，利率不是確定為滿足上述等式。它是在貨幣市場上獨立確定的（貨幣市場上的均衡利率已經考慮了任何稅收）。
所以 $ R_D $ 已經有 $ R_D(\pi,r,t_g) $ 在哪裡 $ \pi $ 是通貨膨脹， $ r $ 實際利率， $ t_g $ 債券持有人必須支付的任何資本稅。
同樣在現實生活中，這也可能取決於公司有多少債務，因為更多的債務融資意味著更多的風險，但我不想讓它過於復雜。然而，這個簡單的模型並沒有明確地包括這一點。
**問題 2：**因此，如果取消公司稅，我們會 $$ R_{WACC, \text{ no tax}}=\frac{E}{E+D}\tilde R_E+\frac{D}{E+D}\tilde R_D $$ 和 $ \tilde R_E=R_E $ 和 $ \tilde R_D=\frac{R_D}{1-T_C} $ ?
沒有，如上所述。