稅收
外部性和產出
在正外部性中，政府是否可以將價格設置為社會有效價格，而不是通過補貼來糾正外部性？
原則上，無論是正外部性情景還是負外部性情景，政府都可以將價格設定為社會有效價格。
但是，在靜態教科書範例之外，這是非首發。即使存在外部性（正面或負面），社會有效價格也不是恆定的，它會隨時間波動。因此，政府將不得不總是改變它設定的價格。這是有問題的，因為在每種情況下實時估計社會最優價格實際上是不可能的。
因此，簡單地發放等於正外部性價值的補貼被認為更方便。這樣，無論社會最優價格如何隨時間波動，只要正外部性的價值保持不變，政府就不需要隨時間改變它。毫無疑問，活動所產生的正外部性價值的波動頻率低於價格，因此政府需要偶爾重新評估補貼。
對於政府來說，通過將商品價格設定為其社會有效價格來解決正外部性會帶來一些困難。下圖涉及一個產品具有正的生產外部性，因此邊際社會成本 MSC 小於邊際私人成本 MPC（但沒有消費外部性，因此邊際社會收益 MSB 等於邊際私人收益 MPB）。
MPB 和 MPC 曲線對應於需求和供給，因此在沒有政府乾預的情況下，市場將以價格出清 $ P_0 $ 和數量 $ Q_0 $ . 然而，社會有效率的價格是 $ P_E $ ，其中 MSB 等於 MSC。現在考慮如果政府試圖在那時設定價格會發生什麼：
- 政府在任何時候對 MSB 和 MSC 曲線位置的了解可能並不完善，因此它可能無法將價格設定在正確的（社會效率）水平。
- 情況可能會隨著時間的推移而發生變化，MSB 和 MSC 曲線會發生變化，因此正如 1muflon1 指出的那樣，社會有效價格會隨著時間而變化，政府將難以實時做出反應。
- 然而，假設政府確實成功地將價格定在 $ P_E $ . 生產者按照他們的私人利益行事，不會以社會有效率的數量生產，而是在 MPC 曲線達到價格的地方生產 $ P_E $ ， 在 $ Q^* $ . 因此，將價格設置為 $ P_E $ 不採取其他行動將與預期相反：生產將低於自由市場價格，因此外部社會收益將更少。消費者福利也將減少，因為消費者可獲得的產出將減少 $ Q_0 $ 到 $ Q^* $ . 此外，由於需求量在 $ P_E $ 超過供應量，市場不會出清，需要某種形式的配給來確定哪些需求會得到滿足，哪些不會。
- 最後一點導致了進一步的困難。鑑於配給的需要，生產者將有強烈的動機試圖以高於 $ P_E $ ，因此對政府執行該價格構成挑戰。
為了解決困難 3 和 4，政府可以將價格結合起來 $ P_E $ 建立公共管理的生產以彌補兩者之間的差異 $ Q^* $ 和 $ Q_E $ . 但這也帶來了成本和困難。
在消費外部性的情況下，難度 3 採用不同的形式。那麼問題就在於，社會有效價格超過了自由市場價格，導致消費者需求量的減少，從而導致他們消費的外部社會收益減少。
