降低企業稅率如何使一個國家受益？
當政府談論降低公司稅率時，他們聲稱會以一種或另一種形式獲得好處。問題是福利如何發揮作用的機制從未得到解釋。
我見過的最接近的是它會導致更多的投資，但通常只有在組織盈利之後才徵收公司稅。
關於這可能如何影響決策過程的某種工作範例或對公司降低公司稅率時發生的變化的一些分析也會很好。
一、政府收入情況
這一論點背後的基本原理是，可以通過降低稅率來增加稅收。A. Laffer 畫一條曲線來表示：
這個想法是，如果你的稅率高於 $ t^* $ ，然後納稅人試圖逃稅、發展影子經濟、避稅，或者乾脆減少他們所做的工作量，因為當國家獲得更大份額的獎勵時，他們做更多工作的動力就會減弱。
因此，辯論是要知道我們是否已經超出了這個最優稅率 $ t^* $ 或以下。Emmanuel Saez 和 Thomas Piketty 認為，這個最優稅率約為 70%。其他人，如 Arthur Laffer，認為稅率要低得多，如果稅率較低，政府收入實際上會增加。
二、成長案例
也可以採用較低的稅率，以增加該國對外國投資者的吸引力，並有望發展經濟活動。眾所周知，最近有許多國家為了吸引業務而達成稅收協議：英國與穀歌、愛爾蘭與所有人、盧森堡與亞馬遜等。
同樣，發展中國家傾向於建立經濟特區，外國公司可以在那裡開展活動並建立工廠，以換取較低的稅收。
解決這個問題的最簡單方法是將公司稅視為公司在市場上運營所面臨的一項重大成本。降低公司稅將吸引更多公司進入市場。這些公司進入市場是因為這樣做可以降低成本，從而增加利潤（所有其他條件相同）。
結果是，通過從每家公司收取的稅收減少一點，市場可以保留足夠的現有參與者並吸引足夠的新參與者，從而使略低的稅率比較高的稅率產生更多的稅收。
也就是說，政府降低公司稅是因為他們認為這樣做實際上可以為他們帶來更多的公司稅收入。
這是一個非常簡單的答案，顯然還有其他方法可以解決這個問題。例如，政府可能會降低特定部門的公司稅，因為他們知道他們將失去稅收，以吸引更多的市場參與者並提高該市場的創新率。