100% 的土地增值稅能為印度政府帶來多少收入？

因此，作為喬治主義者（亨利喬治的追隨者），我認為除了土地價值稅（不要與財產稅混淆）和其他豬稅之外，大多數形式的稅收都是不道德的和經濟低效的。然而，我也是一個務實的人，因此，像大多數喬治主義者認為的那樣，僅通過這些稅收來資助整個政府可能是不可能的。

這就是為什麼我想問，假設目前的政府級別沒有變化，100% 的土地增值稅能為印度政府帶來多少收入。

我確實意識到，由於印度的土地記錄不佳，這種稅收很難實際實施，但我很想知道它在理論上是否可行。

從技術上講，即使這是一個受到很多批評的程式化事實（而且，對我來說，非常正確），拉弗曲線表明 100% 的土地稅率將產生零收入，因為沒有激勵供業主高效使用。在那種情況下，我認為拉弗關於 100% 稅率的零收入的直覺是完全正確的……

在澳大利亞，Prosper 對所有經濟租金進行了調查，得出的結論是，僅靠租金就可以有效地為澳大利亞政府提供資金。

這還沒有考慮到廢除稅收將進一步增加經濟租金的價值，即在沒有稅收的情況下，公司和家庭將有更多的淨收入來支付經濟租金（土地、碳、許可證、費用），這會進一步增加政府收入。

Mason Gaffney ( 2009 ) 認為所有稅收都來自租金 (ATCOR)。據此，減稅將至少增加相同數量的租金。這意味著由稅收資助的政府也可以由租金資助。在這裡查看我關於 ATCOR 的問題。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/42701