分配中性稅的定義是什麼？
在提供的書中的網站https://www.core-econ.org/上，有一個練習 19.10。它詢問人頭稅是累進的、累退的還是分配中性的。當然，要回答這個問題，我們首先需要知道什麼是累退稅、累進稅和分配中性稅。首先，人頭稅是對每個有責任的個人按固定金額徵收的稅款。
- 累進稅是一種稅率隨著應納稅所得額的增加而增加的稅種。
- 累退稅則相反，它從低收入者那裡獲得更大的百分比，而從高收入者那裡獲得較低的百分比。
但是我找不到分配中性稅的定義。
**我的問題：**分配中性稅的定義是什麼？
這取決於作者的意圖。在這裡，在第 19.10 節的中途，是橙色標題 Progressive and regressive redistribution的部分，其中有一段說
當稅收或轉移政策的直接影響（與沒有該政策時會發生的情況相比）是減少不平等時，它被稱為漸進式。我們剛剛看到，支出比稅收更具累進性。如果一項政策的直接影響是不平等加劇，則稱為回歸。既不進步也不退步的政策被稱為分配中性。
點擊藍色粗體字給出定義
**漸進式（政策）**按百分比計算，使貧困家庭的收入增加多於富裕家庭的支出或轉移支付。
分配中性既不是漸進也不是倒退的政策，因此不會改變收入分配。
回歸的定義似乎缺失，但大概是指以百分比計算，貧困家庭的收入增加少於富裕家庭的收入。同樣，當政策減少收入時，大概這三種方式也可以適用，漸進式是較富裕家庭受到的打擊比例最大，後退式是較貧窮的家庭受到的打擊比例最大，分配中性是所有家庭受到的打擊比例相同。還會有其他類型，例如對富人和窮人的影響相同，但對中等收入的影響不同。
回答這個問題的關鍵在於考慮人頭稅對收入的比例影響。
其他人則在不同的意義上使用了分配中性：例如邁克爾·林登（Michael Linden）在討論具有單一免賠額的統一百分比稅時，用它來表示具有與它可能取代的所得稅和工資稅相同的分配效應的結果；他的意思是，這種變化（而不是政策本身）應該對這些稅收的目前分配效應大體上是中性的