如果它被“拉平”，所得稅率會是多少？
在最近的一些對話/演講中（現在是投票季節），我注意到很多人不了解邊際所得稅制度是如何運作的。
不了解他們如何僅以較高的稅率徵稅，對較高等級的收入進行徵稅是一回事。
然而，對於今天的問題，我希望解決人們感到痛苦的問題，即當他們更努力地工作（例如加班）時，他們會以更高的稅率徵稅，因此他們想要一個統一的稅率。
對於那些收入最高的人來說，這也許是正確的。但對於他們下面的每個人來說，這都是不正確的。因為他們將不得不為收入較低的部分支付相同但更高的稅率。
所以我的問題是：
假設政府的相同金額的所得稅*保持不變，如果邊際稅率變平為單一稅率，所得稅率會是多少？
獎金：在多少收入金額將是臨界點時，在這些不同的利率下你會變得更好或更糟。
*我對紐西蘭的情況最感興趣。不過，我很樂意為任何經合組織國家提供答案。
統一稅率幾乎肯定會產生一些次要影響。它們很可能會對總稅收產生負面影響，也可能導致對政府服務的需求增加；要求提高稅收。這些次要影響的內容和程度需要一個單獨的問題（可能是論文！）所以為了簡單起見，讓我們將它們排除在這個問題的範圍之外。
我自己在這些問題上工作了很長一段時間，但我不知道有任何針對紐西蘭的研究。對於收入中性統一稅率的粗略計算，您需要以下內容：
- 稅基 $ Y $ ，即應繳納所得稅的收入金額。紐西蘭財政部很可能已經發布了這方面的統計數據。請注意，應稅總收入不同於國民賬戶中報告的總收入。
- 納稅人數量 $ N $ .
- 您可能希望保持目前的豁免 $ E $ 對於每個人來說，這仍然是免稅的。
以當期所得稅收入 $ R $ , 收入中性的統一稅率 $ \tau $ 可以從：
$ R = \tau * (Y-N*E) $
請注意，這是從這種改革的行為影響中抽像出來的最起碼的事情。
我所知道的所有統一稅提案都帶有豁免，因此它們實際上是一種扭結而不是統一稅。收入通常以 0% 的稅率徵稅，直至免稅限額，然後再統一徵稅。在美國，排除許多複雜因素，免稅額約為平均收入的 40%。
統一稅制改革：定量探索（Gustavo Ventura (1999) ）一文發現，按平均收入的 40% 標準扣除的收入中性統一稅約為 25%。該文件對這一政策變化的估計收入、財富、不平等、稅收和其他後果進行了許多其他比較。
這項研究得出了幾個發現。首先，統一稅制改革對資本積累的影響似乎很大。因此，對工資和利率的影響是相當大的。正如文中所指出的，這是以消費為基礎的稅收形式取代目前資本所得稅和所得稅的結果。在這方面，這一結果與大量應用一般均衡文獻提供的定量研究結果相似，這些文獻研究了消費稅對其他形式稅收的影響。 6 其次，統一稅的支持者所強調的對勞動力供應的潛在影響可以分為分成兩部分。一方面，稅制改革後，平均工時在基準計算中是相對恆定的。另一方面，可以觀察到工時分佈的顯著變化。收入分配頂端代理人提供的工時大幅增加：在所考慮的案例中，高收入五分之一家庭的工時增加不少於 9%。由於這些代理人的生產力很高，因此後一種效應是觀察到的效率單位中總勞動力投入價值總體增加的因素，這反過來又加強了較高資本水平對產出的影響。最後，在所分析的所有案例中，收入、收入，特別是財富的橫截面分佈變得更加集中。在所考慮的案例中，高收入五分之一的家庭將勞動時間增加不少於 9%。由於這些代理人的生產力很高，因此後一種效應是觀察到的效率單位中總勞動力投入價值總體增加的因素，這反過來又加強了較高資本水平對產出的影響。最後，在所分析的所有案例中，收入、收入，特別是財富的橫截面分佈變得更加集中。在所考慮的案例中，高收入五分之一的家庭將勞動時間增加不少於 9%。由於這些代理人的生產力很高，因此後一種效應是觀察到的效率單位中總勞動力投入價值總體增加的因素，這反過來又加強了較高資本水平對產出的影響。最後，在所分析的所有案例中，收入、收入，特別是財富的橫截面分佈變得更加集中。