為什麼購買資產在購買當年不完全免稅？
我是一個獨資經營者，為我的企業購買了一些資產，比如一把椅子。我的會計師告訴我，我不能在我發生它的那一年將整個價格作為業務費用，而是必須在 10 年內折舊。
折舊似乎相當於比其他人多交稅，並在十年內每年從政府那裡得到償還。我看到了幾個缺點：
- 它佔用了我的營運資金。在邊際上，這會阻止一些原本會進行的投資，並使一些企業破產。
- 十年後付給我的盧比價值遠低於今天的盧比，所以這實際上是一種隱性稅。
- 它使稅務會計更加官僚化，因為我現在必須跟踪所有資產並在多年內以不同的比率對其進行折舊。這佔用了我經營業務的時間。並讓我聘請CA，浪費更多的錢。
為什麼政府要對資產進行折舊以進行稅收減免？我錯過了一些根本原因嗎？
理論上，所得稅對“工資”、“薪金”和“淨收入”徵稅。
稅收制度的設計是一個重要的政治問題。一個好的稅收制度會增加政府“需要”的收入，而且對大多數投票的人和繳納大部分稅款的人來說都是公平的。如果稅收制度對選民來說似乎不公平，那麼立法機關很可能會被趕下台。如果稅收制度對納稅人來說似乎不公平，政府將很難徵稅。
有些國家對企業的股息徵稅，但不對企業的利潤進行再投資。有些國家對企業的利潤徵稅，但不對企業的紅利“雙重徵稅”。有些國家對企業的利潤和企業的股息徵稅。聽起來您所在的國家認為對企業利潤徵稅是公平的，但認為假裝企業用盡的資產是免費的並不公平。
任何設計稅收系統的人都需要考慮有人如何“玩弄”這個系統。如果企業主有可能弄清楚如何不繳納任何稅款，他們中的一些人會這樣做。如果沒有企業主繳納任何稅款，選民會注意到。
假設您可以將所有利潤重新投資於企業的實物資產，並且這些資產在很長一段時間內保留了大部分價值。（舉個極端的例子，假設你買了一把金子做的椅子，而椅子的大部分價值就是黃金。）如果你能立即扣除購買的全部成本，那麼你就可以避免所有的利潤稅. 這將使稅收制度對大多數選民（他們賺取工資和薪水，而不是商業利潤）顯得不公平。
因此，大多數政府選擇妥協。通過讓企業在資產的估計使用壽命內“折舊”實物資產，政府認識到資產價值的下降是開展業務的成本。這對大多數商人來說似乎並不完全不公平。這種妥協意味著大多數商界人士最終都要繳納一些稅款，這使得該系統對那些為工資和薪水納稅的人來說似乎是公平的。
從理論上講，“折舊”應該與由於您的企業使用資產（或由於您持有它的時間，因為您的企業可能需要它）而導致的資產價值下降大致匹配。從理論上講，您只能忍受資產價值的下降，因為資產可以幫助您的企業以其他方式賺錢。因此，“折舊計劃”應該將（下降資產的）成本與它應該幫助您賺取的收入（在未來的每個時間）相匹配。理論上，分配的總金額加起來就是原始資產價值的總跌幅。如果您明智地投資，您獲得的增量收入（由於資產）應該超過資產成本。理論上，
在實踐中，有很多捏造因素。很多投資都是浪費錢。其他投資非常好。有時你可以事後發現哪些投資是好的。有些東西磨損的速度比預期的要快，或者由於不相關的原因需要更換。其他東西無限期地有用（甚至可能有價值）。
我將給出最簡單的答案——這是一個公平問題。
考慮一下您自己，為您的企業購買一把椅子，以及其他處於同等地位但由於某種原因沒有或無法購買那把椅子的人。
他們的錢比你多。但是你有一把他們沒有的椅子。大概，您認為這把椅子比您支付的錢更適合您的業務，否則您不會購買它。所以你比他們過得更好。
你的生意比他們做得好，所以你應該多交稅。就這麼簡單。
現在，隨著時間的推移，那把椅子將失去價值。這是真正的損失，可以作為折舊扣除。隨著時間的流逝，您的椅子會磨損並且價值降低，隨著時間的流逝，它們不會遭受這種損失。所以你有權在以後扣除他們沒有的。
但現在，你賺的比他們多，因為你還擁有那把椅子的價值，而不是你為它支付的錢。