高頻交易 (HFT) 對社會來說是淨收益還是淨成本？

各種 研究 表明，高頻交易 (HFT) 對市場的影響非常大且不斷增長。高頻交易公司顯然從某個地方賺了很多錢，而且他們以犧牲市場上所有其他參與者的利益為代價賺錢是理所當然的。高頻交易的捍衛者會爭辯說，高頻交易公司以更大的流動性形式為經濟提供了必要的服務。

對高頻交易的收益和成本進行了哪些研究？ 是否有任何研究試圖衡量收益或成本？如何衡量這些收益和成本？禁止快速取消的限價單會產生什麼影響（請參閱後續問題），例如通過至少 1 秒的跳動規則？

任何關於該主題的參考和專業意見（由研究支持）將不勝感激。

2011 年 1 月《金融雜誌》（Hendershott、Jones 和 Menkveld）中的主要論文涉及算法交易 (AT)。簡而言之，他們發現 AT提高了以買賣價差衡量的流動性。假設計量經濟學是正確的（在《金融雜誌》上），下一個問題是買賣價差是否足以衡量流動性（或任何其他收益）的統計數據。

這是一個難以回答的問題，因為鑑於目前的市場結構，AT 可能會提高流動性（以買賣價差衡量），但如果沒有其他市場結構的數據，很難說我們不會因為某些東西而變得更好比如按需集合拍賣。我認為有一個共識，即開盤和收盤集合拍賣提高了通過開盤和收盤波動率衡量的市場質量，但目前尚不清楚完全按需交易我們會更好/更差（儘管我知道在工程中最少呼叫按需交換）。

我認為在這一點上，雙方的聰明人仍然是一個主觀問題。我傾向於認為我們會更好地進行集合拍賣（就匹配供需的純粹經濟學而言）。最後，您可能會發現這篇Big Picture 文章很有趣。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/1658