檸檬市場中納什均衡的概念與市場均衡的概念是否衝突
考慮具有兩種類型賣家的 Akerlof檸檬市場版本。一種銷售優質汽車，另一種銷售檸檬。買家的保留價格是 $ r_{B,Q} $ 對於優質汽車和 $ r_{B,L} $ 一個檸檬。賣家的保留價格是 $ r_{S,Q} $ 對於優質汽車和 $ r_{S,L} $ 一個檸檬。買家無法區分賣家的類型，但賣家知道他們的類型。給定市場價格 $ p $ 賣家通過最大化他們的剩餘來決定是否出售 $ p - r_{S,t} $ . （不出售產生的盈餘為零。）購買者通過最大化他們的預期盈餘來決定是否購買 $ E(r_{B,t}) - p $ . （不購買會產生零盈餘。）
鑑於買家數量 $ n_B $ 兩種類型的許多賣家 $ n_Q, n_L $ 我們可以推斷出均衡的類型。根據參數，您可能會出現全面市場崩潰（如果沒有購買）、逆向選擇（如果只買賣檸檬）以及同時出售兩種類型汽車的市場。對於某些參數集，您有多個市場均衡。那就是你有價格 $ p_1 $ 逆向選擇發生的時間和相應的需求 $ p_1 $ 等於供應量 $ p_1 $ . 你也有價格 $ p_2 $ 不發生逆向選擇的情況和相應的需求 $ p_2 $ 等於供應量 $ p_2 $ .
如果單個購買者的剩餘大於 $ p_2 $ 並且賣方的剩餘不小於 $ p_2 $ , 我可以聲稱 $ p_1 $ 是均衡嗎？似乎任何買家都會因偏離而受益 $ p_1 $ 和單方面設置 $ p_2 $ 或者 $ p_2 + \epsilon $ . 在競爭均衡中，假設市場參與者是價格接受者，但如果他們足夠小（沒有像壟斷一樣的討價還價能力），那麼這與他們的戰略利益相吻合。在這裡，即使買方微不足道，這也不成立（可能是由於資訊不對稱）。市場與價格均衡 $ p_1 $ 或不？
存在這樣的參數組合，例如：
$$ n_B = 4, n_Q = 2, n_L = 4 $$ $$ r_{B,Q} = 18, r_{B,L} = 6, r_{S,Q} = 8, r_{S,L} = 5 $$ $$ p_1 = 8, p_2 = 5 $$
所以這似乎是一個已知問題。引用威爾遜 1980 年的文章， 逆向選擇市場中均衡的性質：
使用 Akerlof 二手車市場模型的一個變體，我們在三個不同的約定下檢查模型的均衡：（1）拍賣師設定價格；（2）買家定價；(3)賣家定價。只有在拍賣師的情況下，均衡才必然以使供求相等的單一價格為特徵。
因此，這個問題的答案是部分肯定的。鑑於檸檬市場的一些（大多數）變體，這兩個均衡概念不會產生相同的結果。