人們如何在均衡經濟中儲蓄？
荒島上的兩個人：
- 約翰生產 100 公斤土豆並以100美元的價格賣給保羅。保羅抓到 100 公斤魚並以 100美元的價格賣給約翰。GDP 是200美元，對嗎？
- 明年，他們改進了技術，分別生產了 150 公斤的土豆和魚。
- 現在，約翰願意以 150美元的價格將 150公斤土豆賣給保羅，而以 100美元只買 100 公斤魚，這樣他就可以節省50美元。不幸的是，保羅也有同樣的願望！
- 看來他們倆都救不了了。如果兩者都交易100美元，GDP 將與去年一樣。如果雙方交易150美元，GDP 將為300美元。
- 在這兩種情況下，經濟都處於均衡狀態。它可以增長或保持不變。但是沒有儲蓄是可能的！
- 看來，為了讓約翰節省50美元，保羅必須消費超過他的收入（或相反）。
那麼如何在實體經濟中進行儲蓄呢？
這是一個零和遊戲嗎，也就是說，對於每一個約翰儲蓄，一定有一個保羅消費超過他的承受能力？
這個問題被一些基本的誤解所掩蓋。僅列舉幾個：
- 名義 GDP 與關於增長的隱含陳述的比較。
- GDP的定義/衡量（儲蓄顯然不是GDP的一部分）。
- 為該經濟體規定的（完全）任意的商品價格。
- 平衡的意思。
約翰生產 100 公斤土豆……保羅抓到 100 公斤魚……明年，他們改進技術，分別生產 150 公斤土豆和魚。
在這個例子中，由於技術創新，實際 GDP 增長。經濟中有更多的商品——更多的土豆和更多的魚。因此GDP增加。這與約翰和保羅之間的貿易無關，也與貨幣（某種稱為美元的交換媒介——例如岩石）是否被用於在這個經濟體中進行貿易中介無關。
宏觀經濟增長是按實際而不是名義來衡量的。
正如其他答案已經指出的那樣，宏觀經濟中的儲蓄只是未被消耗的產出。如果 John 和 Paul 以物易物（沒有錢），最後他們兩人消費了 100 公斤魚和 80 公斤土豆，那麼總共節省了 20 公斤土豆。那 20 公斤土豆仍然是 GDP 的一部分。
（你存入儲蓄賬戶的錢是你國家 GDP 的一部分。）
接下來，考慮建議的場景：
現在，約翰願意以 150美元的價格將 150公斤土豆賣給保羅，而以 100美元只買 100 公斤魚，這樣他就可以節省50美元。不幸的是，保羅也有同樣的願望！
好吧，假設金錢，比如岩石，正在這個經濟體中使用。（@1muflon1 的回答涉及貨幣當局的貨幣政策——例如，這個島上有一個中央銀行來設定利率。）
這些價格（土豆和魚 1美元/公斤）和您假設的 50美元儲蓄需求來自哪裡？
假設目前沒有儲蓄技術——例如，約翰不能把錢放在床底下。如果土豆和魚的價格是 $ $P_p $ 和 $ $P_f $ 每公斤。然後約翰有 $ $150 P_p $ 並且根據這個預算，他會選擇一些數量 $ Q_p $ 和 $ Q_f $ 土豆和魚，以便他的預算平衡： $$ Q_p P_p + Q_f P_f = 150 P_p. $$
保羅也一樣。
價格 $ P_p $ 和 $ P_f $ 在經濟中實際實現的是，馬鈴薯和魚市場暢通，即馬鈴薯的總需求量等於 100 公斤的總供應量，魚也是如此。
如果按價格 $ $ P_p’ $ 每公斤，約翰和保羅只願意購買 90 公斤土豆，那麼 $ $ P_p’ $ 價格太高了，在均衡中你永遠不會看到土豆的價格是 $ $ P_p’ $ 每公斤。
現在假設有一種儲蓄技術——例如，約翰可以把錢放在他的床底下以備明年使用。
儲蓄意味著將消費從今天轉移到明天。約翰選擇節省的金額取決於明天 1美元的實際價值，而這又取決於價格。約翰今天想存X美元，因為X美元明天會給他買一定數量的土豆和魚。
如果按照馬鈴薯和魚的現行價格1美元/公斤，約翰會選擇節省 50美元，這意味著約翰希望明天最好有 50 公斤的馬鈴薯。
但是，如果以 1美元/公斤的現行價格（如建議的情景）供應過多的馬鈴薯和魚，價格將下降，以出清市場。隨著今天馬鈴薯和魚的價格下降，約翰今天消費而不是儲蓄變得更具吸引力。或者今天較低的價格導致他預期明天的價格較低，因此他需要節省更少的美元。他的最佳儲蓄選擇會相應改變。
因此，在這個經濟體中不會發生上述情況：
現在，約翰願意以 150美元的價格將 150公斤土豆賣給保羅，並以 100美元只買 100 公斤魚，這樣他就可以節省 50 美元。不幸的是，保羅也有同樣的願望！
如果約翰存 50 美元在這種經濟中是不可行的，那麼它就不是約翰的最佳儲蓄選擇。在均衡中，價格均衡，因此經濟主體的最優選擇是共同可行的。
在這兩種情況下，經濟都處於均衡狀態。
不，什麼“平衡”？
那麼如何在實體經濟中進行儲蓄呢？
應該清楚的是，這個問題是基於幾條不正確的推理。
這是一個零和遊戲嗎，也就是說，對於每一個約翰儲蓄，一定有一個保羅消費超過他的承受能力？
正如@1muflon1 所指出的，在某些宏觀經濟情景中，儲蓄變成了零和遊戲。不是您所描述的意義上，而是從一個代理人的儲蓄轉化為另一代理人的潛在財富損失的意義上說。
假設島上有一家中央銀行設定儲蓄利率。利率的提高和降低會影響約翰（和保羅）的消費/儲蓄決策。降低利率導致約翰今天消費更多，這增加了他對魚的需求，從而提高了魚的價格，因此給保羅更多的財富。反之亦然。這是中央銀行降低利率以刺激經濟/產生通貨膨脹的簡化版本。
然而，如果利率足夠低（“零下限”，您可以在宏觀文本中找到），John 和 Paul 可能更願意囤積現金，即流動性，而不是花錢。這就是凱恩斯主義的流動性陷阱，貨幣政策失效，儲蓄過度。
（對於一個島上的兩個人來說，囤積流動性而不是花在魚/土豆上的故事很尷尬。在實際的宏觀經濟中，人們囤積流動性是因為流動性低於現金的債券回報率低於流動性溢價。）