經濟增長
名義增長率高於名義利率
我正在閱讀 Ray Dalio 的“深入了解去槓桿化”，有一次他談到中央銀行提供流動性和信貸支持，他說：
“這會產生緩解，如果以正確的數量進行，則可以在正增長的情況下進行去槓桿化。正確的數量是 a) 抵消通貨緊縮的信貸市場崩潰和b) 使名義增長率略高於利率可以適度分散去槓桿過程。”
我不確定我是否理解此處的b點。有人可以解釋名義增長率和名義利率之間的相互作用，以及它們如何影響去槓桿過程嗎？
謝謝！
我沒有讀過有問題的文字（除了引用），但我猜他的邏輯如下。如果我們討論政府，一個常見的分析概念是基本財政平衡——不包括利息支付的財政赤字。如果基本財政餘額為零，政府債務的變化將等於利息成本。假設零基礎餘額在某種意義上是中性的（該假設可能受到質疑），名義債務水平將以名義利率增長（因為政府需要藉款來支付利息）。
如果我們再看債務/GDP比率，我們看到名義利率與GDP的名義增長率相同，在這種情況下比率將保持不變。但是，如果名義利率低於名義 GDP，該比率就會下降。
然而，我不清楚為什麼增長率“略高於”利率只會產生邊際差異。這可能在他的文本中的其他地方得到更好的解釋。
有一篇關於財政可持續性概念的文獻，其中沒有深入探討增長率和利率之間的關係。試圖總結該理論似乎超出了這個特定問題的範圍，但這是您可以用來搜尋更多細節的關鍵詞。
b) 使名義增長率略高於利率，以適度分散去槓桿過程。
我將與您分享我的理解。也許有人可以澄清我是否正確。
如果名義增長率>利率，則意味著（因為它說“邊際”）它將幫助人們逐漸去槓桿化，因為在他們增長的同時，利息不會以相同的比例增長（但會更低）。潛在的後果是長期消除債務（去槓桿）。
也許它有幫助。