西方國家經濟放緩的原因
為什麼美國和其他主要西方國家（例如加拿大、德國，與印度、澳大利亞和中國相比）的 GDP 增長停滯不前？比較 2000 年代後 1990 年代和前幾十年的 GDP 增長，趨勢線似乎在下降。許多國家的政府債務也大幅增加。是否有適用於所有這些國家的理由來解釋這一點？
主要原因是追趕比奮進更容易。印度和中國的人均國內生產總值較低，因此他們可以複製其他國家的做法和收穫。但是美國、加拿大和德國不能從印度或中國複製，因為它們已經更高了。複製會使它們降低。而且沒有更高的人可以複製。他們可以互相複製一點，但不足以保持高速增長。
日本就是一個很好的例子。日本曾經經歷過快速的GDP增長。然後它趕上了美國和德國等國家。從那以後，它一直停滯不前。
據推測，中國和印度也會發生這種情況，但它們的人口眾多意味著在它們的 GDP 超過美國之前可能不會發生這種情況。
請注意，中國的人均 GDP仍低於世界平均水平。據推測，它可以增長到更接近美國或德國。
當然，也有可能在此之前，中國的製度會有所限制。我們只能推測，直到他們的 GDP 穩定下來。有人猜測中國的增長現在正在企穩（自 2010 年以來一直在穩步下降），但我們需要更多時間來下定決心。在它達到穩定的速度至少十年後，它還沒有做到這一點。
讓我們暫時擱置這些術語，如 GDP、GNP 和其他規定的經濟指標。說國家已經“發達”是解決為什麼增長率下降的問題的一種非常簡單的方法。
所以我們的問題是低增長對，我們如何實現低增長。我的意思是我們生活在一個烏托邦，一切都很好，價格穩定而低，產量一如既往的高，需求也一如既往的高，我們國家的信用等級很好，我們的人民沒有債務，沒有人在經濟中失業，越來越多的人選擇創業，這意味著幾乎所有的社會問題都由自由市場解決，最後；除了為市場提供法律支柱外，政府並未乾預許多日常活動。
現在讓我們一一粉碎烏托邦。突然間，政府改變了態度，說它需要大展拳腳。它開始關注自由市場，開始自我展示，現在記住，一切都是笨拙的；但政府現在不是提供法律支柱，而是進一步擴大到道德空間。與其讓自由市場決定商品和服務的供需，政府現在試圖操縱它以“實現最佳結果”。那麼如何控制市場，你就是不能束縛買賣雙方的手腳，所以你用你的法律權力製定法律來控制，沒錯，就是價格和數量。
有了價格上限/下限以及對生產的限制/規定，政府確保自己成為昔日自由市場的重要（實際上更重要）成員。現在計算政府可以控制價格的所有商品；商品，原材料，還有，你忘了MONEY嗎！在……之外 $ S_n $ $ total $ $ supply $ 經濟的， $ n^{th} $ 好就是錢。
烏托邦現在感到不安，市場無法決定它交易的各種東西的價格，所以我們開始經歷波動。現在一個理智的成功商人已經用他的生命血和時間建立了他的企業，這樣人就會為他的企業長期存在。但這對政府來說不是這樣，當政府的人會在那里呆四年；甚至在上任之前，就會開始思考如何贏得下屆選舉。
很快人們就會開始在市場上投機。厭倦了征稅的公司將把大部分利潤重新投入市場，這將推高它們的價格。很快，由於法規和稅收的影響，生產將變得很低，或者變得如此高效，以至於在相當長的過渡時期內，工作崗位將非常少。
由於現在人們開始失業，他們需要有人來照顧他們的基本需求，比如住所、藥品、食物等。現在政府並沒有說什麼要幫助這些窮人，但選舉取決於這些人的選票。很快政府就開始幫助這些人，這並不是說是壞事，但它只會讓問題變得更糟。在個人層面上，工作的動力會貶值。這種情況繼續惡性循環，並很快成為政治的一部分。
由於沒有足夠的公司徵稅，政府開始以負利率出售契約；用更多的錢充斥市場，提高價格，從而使窮人更窮，而富人則略微富裕。
現在結合上面的所有點，看看結果會是什麼。是的，印度和中國的增長率更高，但從經濟意義上說，GDP 已經較高的國家無法增長？這聽起來更像是江湖騙子的藉口，而不是理性、合乎邏輯、明智的事實支持分析。
是的，我有沒有告訴過你 $ DEBT $