經濟增長
為什麼經濟增長是以指數而不是線性來衡量的？
如果經濟增長確實是非常可取的（見這個問題），為什麼這種增長必須是指數級的？在資源有限的情況下，指數增長可能會迅速達到極限（或者是不可能的？）。為什麼不以線性而非指數形式表達增長？
這裡所說的增長“必須”不是特別的。這是一個特定的指標，即每年 GNP/GDP 的百分比變化，它就是這樣。
在Blanchard 和 Fischer 的“宏觀經濟學講座”中，在介紹性章節 1，第 2 頁，圖 1.1 中，繪製了美國 GNP 1874-1986的對數：它是令人印象深刻的**線性，除了二戰期間的干擾（在它之前的一次潛水，之後立即得到大致相等的補償）。但這意味著
$$ \ln Y \approx at \Rightarrow Y \approx e^{at} $$ （對於美國經濟， $ a \approx 0.030;; \text{to} ;;0.037 $ 該期間）。
正是數據告訴我們，在此期間“增長呈指數級”。
（注意，“指數增長”通常包括恆定增長率的概念，而在非正式語言中，“指數”也可能指爆炸路徑，增長率增加的路徑）。
因此，如果經濟模型能夠以可觀的程度複製觀察到的數據，則它們被認為是相關的。
問題“這能永遠持續下去嗎？” 是一個完全不同的問題，從“永遠”這個詞的含義開始。