麥克洛斯基在籃球中的可替代性範例
為了說明可替代性的概念，Deirdre McCloskey (1985, p. 7, PDF ) 舉了一個籃球的例子。
她聲稱最後兩分並不比之前得分的任何兩分更重要：
愛荷華大學在雙加時以 70 比 68 的比分擊敗密歇根大學，以 2 分的優勢獲得十大籃球冠軍。誰的兩分贏得了比賽？一個人的第一個想法是查看最後提出的觀點。但是積分是可以互換的。任何兩分都可以看作是決定比分在 68 比 68 和 70 比 68 之間的關鍵點。魏斯科夫在比賽前 5 分鐘的投籃與最後一次投籃一樣重要。為了使得分成為現實，實際上沒有最後一點，也沒有關鍵點。
這個分析正確嗎？如果不是，那麼在什麼意義上，最後兩分比之前得分的任何兩分更重要？
兩個例子來說明這裡與經濟學的聯繫：
**範例 1.**兩位政治家 A 和 B 競選村長。這個村子的選舉過程不同尋常——兩位政客有 12 小時的時間輪流挨家挨戶拉票。最終結果是政治家 A 以 35 票對 34 票擊敗政治家 B。
問題：政治家A獲得的第一張選票與最後一張選票一樣重要嗎？
**範例 2.**兩名女童子軍 C 和 D 挨家挨戶推銷一盒盒女童子軍餅乾。賣得最多的女童子軍贏得本月女童子軍。最終比分是 35 比 34，Girl Scout C 以一箱優勢獲勝。
問題：Girl Scout C 售出的第一個盒子和最後一個售出的盒子一樣重要嗎？
在經濟學和金融學中，可替代性意味著我們無法區分工具。例如，我們通常不關心我們有一張20美元的鈔票還是兩張10美元的鈔票。
麥克洛斯基的例子很糟糕。從某種意義上說，這是正確的：何時得分在最終計分中並不重要。然而，當它應用於運動時，它在心理上是不正確的。
例如，在冰球比賽中，如果您在比賽的最後時刻落後，通常會拉住守門員。由於你有一個額外的攻擊手，你得分的機會會稍大一些，但如果對方控制了冰球，他們很容易得分。如果你以 1-0 領先，然後因為對方球隊拉了他們的守門員而打進了第二個進球，那麼明智的曲棍球迷不會像第一個一樣重視第二個進球。早先的進球已經有效地贏得了比賽，第二個只是一個統計數據。
更一般地說，一支球隊在比賽中的努力可能反映了比分。過早積累積分可能很危險，因為球隊隨後會放鬆並坐在領先地位。因此，後面的點實際上更有價值。為了使 McCloskey 正確，我們必須相信游戲的得分不會影響行為。
在您的範例中使用 10美元的鈔票時不會出現這些問題。
首先，引用 wikipedia/Mariam-webster
可替代性是其單個單元能夠相互替代（即互換性）的商品或商品的屬性。也就是說，它是“能夠相互替代”的本質或商品的屬性。
現在讓我們來看 McCloskey 的例子：
*事後，**關於“哪些點贏得了比賽”的問題，*似乎“點是可替代的” ：一旦比賽結束，我們有一個通過的靜態情況，一支球隊“生產”了 68 個可替代的好單位，而另一個團隊生產了 70 個可替代單位的商品。
**但是當遊戲進行時會發生什麼？**即，動態情況？在這裡，不是所有的點都是一樣的，不是所有的都那麼容易（“昂貴”，“相同的價值”），得分的順序和得分的起伏很重要（很可能是出於行為原因，等等同樣在經濟學領域，由於許多遊戲是專業的，並且涉及物質獎勵），可能存在自相關，或互相關，或前向因果關係或所有這些……（記住，“好”還具有其特徵時間和空間上的地方）。所以從這個角度來看，我不會說我們可以爭辯說“點是可替代的”。
但是，如果在生產過程中點是不可替代的，理論上我們可以記錄並賦予每個點不同的價值，那麼在什麼意義上，在事後的觀點中，在生產完成後，我們會突然說“積分是可替代的”？
如果我們沒有關於遊戲如何演變的資訊，我只能看到這一點。然後我們將被迫說“沒有任何其他資訊，我們必須將點視為可替代的”。