經濟方法論
芝加哥學派的方法論有何獨特之處？
芝加哥學派的方法論是什麼，是什麼使它在經濟學派中獨樹一幟？
我認為前提是有缺陷的。沒有統一芝加哥學派並將其與其他經濟學分開的方法論標準。我認為即使對於弗里德曼來說也是如此，你參考了他的方法論論文。如果你看他的宏觀經濟學著作，比如他的《美國貨幣史》、《消費函式理論》或者他著名的美國總統致辭，與主流經濟學的方法論沒有什麼不同。我認為斯蒂格勒在產業組織方面的工作也是如此。
芝加哥學派是通過其製度聯繫和對資本主義的信仰而不是通過一種獨特的方法而團結起來的。
將學校視為同質實體是錯誤的。例如，參見 Patinkin 關於貨幣數量論觀點的多樣性的這篇文章：
http://stevereads.com/papers_to_read/the_chicago_tradition_the_quantity_theory_and_friedman.pdf
理解弗里德曼和 1950 年代芝加哥方法的最佳方式是將其視為一個運營研究機構，而不是一個經濟部門。該小組合併為戰時 SRG，這是一個研究武器彈藥數學和統計的 OR 小組（查看Machine Dreams了解它的良好歷史）。
與所有 OR 小組一樣，芝加哥小組將實用性放在首位。對弗里德曼來說，經濟學中重要的是模型預測得很好。即使模型的前提聽起來是錯誤的，只要它能夠很好地預測數據，就可以“假裝”它是真實的。
這違背了過去（和未來）的大部分經濟學。自約翰·斯圖爾特·密爾以來，經濟學中占主導地位的科學哲學並沒有改變。簡而言之，這個想法是數據和經驗具有誤導性，經濟學家的工作是隔離因果機制，當我們只看數據時，這些機制的影響可能會被反補貼力量掩蓋。
這導致一門科學花費更多時間思考第一原則（假設每個人都是理性的……）而不是數據本身。