貨幣產生利息的經濟是否能夠可持續和健康？如果是，如何？
有兩點讓我擔心
貸款
如果有人貸款 1000美元，他必須以 5% 的利息償還這筆錢，即 1050美元。但 50美元從何而來？他們以前不存在！據我了解，其他人必須獲得至少 50美元的貸款才能增加金額。這是一個惡性循環。
已付利息餘額
如果你存錢，你就會得到利息。您的餘額呈指數增長。再次 - 5% 的興趣，描述目前金額的函式是： f(t) = f 0 *1.05^ t。t 為時間，f 0為時間 t = 0 時的餘額。
從 5000美元開始， 50 年後你有大約 50,000美元（略多於 3 次重複），除了坐在你的錢上，沒有做任何事情。
上述兩點看起來不像是適用於任何可持續發展的原則。我沒有看到任何平衡。那麼，貨幣產生利息的經濟是否能夠可持續和健康？如果是，如何？
我認為您必須區分“法定”（現代）貨幣體系和“金本位”貨幣體系。但是，可持續性將始終以一種或另一種方式內生地得到保證。
每當貸款產生時，就會產生法定貨幣，而您所描述的50美元將在經濟中內生地產生。倡導者將其稱為良性循環而不是惡性循環，因為您（或其他人）會將1000美元用於產生增長的生產目的。此外，法定係統中存在的通貨膨脹將在 50 年內侵蝕部分價值。總體而言，隨著新的“資金”直接或間接進入系統，該系統是可持續的。但是要了解法定係統，您應該以更全面的方式來看待它，而不是一次進行一項交易。
在像“金本位”這樣的固定貨幣供應量下，情況就不同了。但是，據我所知，在我們處於金本位利率的幾個世紀裡，隨著黃金開采和君主貨幣的相對貶值。也沒有持續的長期通貨膨脹（美國陸軍二等兵/羅馬軍團和美國陸軍上尉/羅馬百夫長的工資進行了比較：以金盎司衡量，他們的薪酬大致相同）。另一方面，違約和恐慌更為嚴重。因此，可持續性得到了保證——以高波動性為代價，因為通貨膨脹緊隨其後的是通貨緊縮。
利息不一定來自另一筆貸款。歐洲央行正在向銀行支付利息，這本質上是為了創造（“印刷”）新貨幣。事實是，貨幣供應量隨著時間的推移不斷增長，在一個簡單的模型中，這將等於支付的貸款利息。
不過，這不一定與經濟是否可持續有關，因為貨幣供應量的減少通常會導致通貨膨脹，因此圖表中的利息收入會被更高的價格所抵消。
在我看來，利率水平只是某種總體均衡，與實體經濟無關。
如果發行更多的貨幣/利息，可能有兩種情況： a) 生產力提高，然後有更多的資源和貨幣，所以價格保持不變，這就是真正的增長。b) 生產力沒有增加，然後你有更多的錢購買相同/更少的資源，因此資源價格上漲。在這種情況下，貨幣會增長，但價格也會隨之增長，因此擁有更多的貨幣並不會帶來額外的實際資源。隨著時間的推移，您的資金和生產力可能會增加，但是當生產力達到極限時，額外的資金只會導致相同（非增長）資源的更多通貨膨脹。
因此，實際增長和名義利率是獨立的，因為它們會被通貨膨脹平衡。