每個人都有足夠的工作嗎？
如果人們工作是為了錢/金，而錢/金是有限的，那是不是意味著世界上每個人都不能就業？
您忘記了方程式中的一個關鍵變數：價格。
如果有相同數量的貨幣追逐越來越多的商品（當經濟中僱用更多工人時會發生這種情況），那麼價格將會下跌。這已經在所謂的貨幣數量理論中被形式化了。關鍵方程是：
$$ MV=PQ $$ M 是貨幣，P 是價格，Q 是生產，V 是貨幣流通速度（暫時不考慮）。如果 M 固定但 Q 增加，則 P 下降。這恢復了平衡。
這個想法很古老，大衛休謨在 1752 年出版的“貿易平衡”中很好地闡述了這一點。以下是正文的關鍵部分：
II.V.9 假設大不列顛五分之四的貨幣在一夜之間被消滅，而國家在貨幣方面淪為與哈里斯和愛德華茲統治時期相同的狀況，那將是什麼？結果？不是所有的勞動力和商品的價格都按比例下降，所有的東西都賣得跟那個時代一樣便宜嗎？那麼，有哪個國家可以在任何外國市場上與我們發生爭執，或者假裝以同樣的價格航行或出售製造品，而這對我們來說可以獲得足夠的利潤？因此，這必須在多短的時間內收回我們失去的錢，並將我們提高到所有鄰國的水平？到了那裡，我們馬上就失去了勞動力和商品便宜的優勢；
II.V.10 再一次，假設英國所有的錢在一夜之間翻了五倍，難道不應該產生相反的效果嗎？不是所有的勞動力和商品都升到如此高的高度，以至於沒有鄰國可以從我們這裡購買嗎？而另一方面，他們的商品變得相對便宜，以至於儘管可以製定所有的法律，但它們還是會擠到我們身上，而我們的錢就會流出。直到我們落到與外國人的水平，失去使我們處於如此不利地位的巨大財富優勢？
II.V.11 現在，很明顯，同樣的原因會糾正這些嚴重的不平等，如果它們奇蹟般地發生，必須阻止它們在自然的共同程序中發生，並且必須永遠在所有鄰國中發生，保存與每個國家的藝術和工業幾乎成比例的錢。
是的，在正常情況下，有足夠的資金/資源來做這件事。
通常錢總是從一個人轉移到另一個人：你的客戶支付你的公司，你的公司支付你的工資，你支付你的車，汽車銷售商支付製造商，他們再次支付工資，等等。
然而，在經濟衰退或危機期間，出於各種原因，人們花的錢更少。這反過來又以造成失業/稀缺的方式影響經濟：您不支付汽車費用，因此汽車銷售商無法在其製造商處訂購汽車，製造商無法支付所有工資等。
但是：您的假設是正確的，即不可能讓所有人都被雇用，因為還需要有相當數量的企業家來僱用這些人。但是，每個人都可以有工作（例如自僱、僱用他人）