在基金/投資組合經理分析中測量行為金融效應
我想知道是否有一些標準化的措施來評估投資組合經理的非理性人性。是否有任何行為金融影響的績效衡量標准或評分？投資組合經理有多“人性化”？
有什麼樣的比率，我們需要哪些數據來計算它們？（例如，我們是否只需要投資組合和基准或每個頭寸的盈虧）
我現在能想到的可能影響是：
-) 在基準授權中：如果投資組合表現不佳（賭博損失），則跟踪誤差大於表現出色（確保利潤）時的跟踪誤差。
-) 當基金年初至今的表現接近於零（超出）表現時，波動性會降低（害怕“符號效應”，因為對於普通投資者來說，如果表現從 +0.03% 下降到 +0.01% 比從 +0.01% 下降的影響要小% 至 -0.01%
你能想到任何衡量（這些）行為影響的方法嗎？你會如何衡量這樣的事情？我在這裡缺少有關此主題的任何標準作品嗎？
請注意，我不想知道有哪些影響，而是想知道如何客觀地衡量它們，並在一定程度上確保衡量的可比性。
更多可衡量的影響添加到您的列表中：
- “門面”——第四季度或第 12 個月（即年末）的平均回報率高於其他回報率；第 4 個月（季度末）的回報與其他回報相同；
- “羊群”：“大”基金（無論您如何定義“大”）的資產類別份額的變化——格蘭傑導致“小”基金的資產類別份額的變化；或者，從廣義上講，有一些一致的投資組合組，它們系統地變化，格蘭傑導致所有其他投資組合的變化；
- “本土偏好”——即使授權允許更廣泛地多樣化，本地資產的份額也會更高。
總的來說，在現實生活中很難找到“經典”——實驗室——偏見的設置。通常，當您嘗試這樣做時，即檢查某些觀察到的行為是否有偏見，您必須說明中心 - 即您認為是理性行為。這意味著您必須非常努力地回答並首先提出問題：什麼行為是“正確的”。
比如說，放牧既可以是理性的，也可以是非理性的。在 CAPM 理性中，只有 beta 對資產的預期回報很重要（ergo - 資產在您的投資組合中的份額），因為（1）假設了特定類型的理性（只有風險和回報很重要，由於 DMU 的風險厭惡財富等），（2）每個人都有這種理性，（3）如果他不這樣做 - 那麼他最終將退出市場。然後，如果 CAPM 成立，那麼只有股票暴露於某些經濟範圍內的風險因素才應該被定價；不應觀察到系統的放牧；如果是的話 - 它被宣佈為不合理，那些表現出放牧的人最終將被那些不表現出放牧的人（即那些只關注風險回報等的人）消滅。但事實上，如果你是唯一一個關心風險/回報和世界上所有 CAPM 東西的人，充滿牧民，你將成為獵物，而不是他們。如果每個人都放牧——不放牧是不合理的。等等等等。
我相信有幾個問題被問到。由於可以測量多種行為模式，我建議首先確定最感興趣的行為模式。請參閱Hersh以獲得對模式的一個很好的總結。對於我能想到的大多數行為模式，您都需要交易數據。