Corona 2 萬億美元的刺激計劃將如何籌資？
也許這是一個簡單的問題，但作為非美國公民，我不明白美國政府將如何為 2 萬億美元的刺激計劃提供資金，以應對新冠病毒大流行造成的經濟損失。政府是否會以某種方式將其委託給美聯儲，如果是，如何？
我相信政府將鼓勵為美聯儲的 2 萬億美元刺激計劃融資，這將通過美聯儲購買美國國債來實現。
這樣做也符合美聯儲的最佳利益，以促進國家經濟的穩定性、完整性和效率（聯邦儲備銀行的使命）。
這實際上正在發生，因為紐約聯邦儲備銀行 13 日宣布將購買 370 億美元的美國國債，以增加關鍵政府債務市場的流動性。（https://thehill.com/policy/finance/487427-ny-fed-to-accelerate-bond-purchases-to-keep-treasury-market-flowing）
紐約聯儲還將向銀行和經紀人提供 1 萬億美元的短期貸款，以換取美國國債。美聯儲最終將償還其向銀行和經紀人提供的貸款以換取其購買的債券的利息。文章稱，政府和美聯儲將共同努力，幫助啟動經濟。
在大衰退期間，美國政府使用《美國復甦和再投資法案》來幫助啟動經濟，而中央銀行也使用量化寬鬆 (QE)、零利率、購買美國國債和其他工具來幫助啟動經濟。
附帶說明：
刺激方案可以是貨幣刺激或財政刺激的形式。貨幣刺激工具之一涉及降低利率以刺激經濟。當利率降低時，隨著借貸成本的降低，人們藉貸的動力就會更大。
這就是美聯儲現在正在做的事情。
借貸的增加意味著流通中的貨幣會更多，儲蓄的動力會減少，而消費的動力會更多。降低利率還可能削弱一個國家的匯率，從而促進出口。當出口增加時，更多的資金進入經濟，鼓勵消費並刺激經濟。
財政刺激是指增加政府消費或轉移支付或降低稅收。實際上，這意味著提高公共債務的增長率，假設刺激措施將導致足夠的經濟增長以部分或完全填補這一缺口。
當政府選擇財政刺激時，它會減稅或增加支出以重振經濟。當稅收減少時，人們有更多的可支配收入。可支配收入的增加導致更多的支出以促進經濟增長。當政府增加支出時，它會向經濟注入更多資金，這有望降低失業率，增加消費者支出，以期對抗經濟衰退的影響。
財政刺激的一個潛在問題是，為了增加公共支出，政府必須增加借貸。人們有可能實際上選擇保存多餘的可支配收入而不是花錢，這可能會導致刺激方案無效。
2009 年 2 月頒布的美國復甦和再投資法案 (ARRA) 就是經濟刺激方案的一個例子。它灌輸了促進經濟增長所需的信心。它還旨在恢復對金融服務行業的信任。
ARRA 減稅 2880 億美元。它在延長失業救濟金、教育和醫療保健方面花費了 2240 億美元。同時還利用 2750 億美元的聯邦契約、贈款和貸款創造就業機會。
我們似乎知道一個事實是，2T 美元的刺激計劃（CARES 法案）將通過政府債務融資：
相對於經濟沒有冠狀病毒的情況，CARES 法案將大幅增加美國債務。但是，當然，這不是一個相關的反事實。當另一種情況是出現冠狀病毒但沒有 CARES 法案的經濟體時，新立法對債務的影響要小得多，因為它將有助於支撐經濟，降低衰退的嚴重程度（以及可能的持續時間），並且在病毒被中和後，讓經濟處於更強勁的反彈態勢。由於利率保持在低位，我們有巨大的財政空間可以專注於經濟而不是預算。經濟比預算更重要，人民健康最重要。赤字將不得不退居二線，以防止大蕭條和支持公共衛生。
我不確定我是否已經看到明確的證據/聲明表明美聯儲將購買該債務。有關最新“無限”量化寬鬆範圍的討論，請參見https://economics.stackexchange.com/a/34655/6210 。據《衛報》報導，美聯儲在明確購買國債/債券方面宣布的內容實際上是在量化寬鬆公告之前發布的
美聯儲此前曾宣布將購買至少5000 億美元的美國國債和至少 2000 億美元的抵押貸款支持證券，但現在將購買“支持市場平穩執行所需數量”的債券。
根據截至 3 月 27 日星期五的一些報導，美聯儲已經完成了 5000 億美元美國國債購買的一半（以及宣布的“機構”購買的三分之一
$$ Fannie Mae, Freddie Mac and Ginnie Mae $$抵押貸款支持證券）。