我應該為熊市還是牛市歡呼？
在澳大利亞，我們工資的約 10% 用於強制性退休儲蓄計劃。我選擇了年輕人的預設選項，其中涉及股票、房地產投資和少量現金之間的相對平衡分配。
我已經工作了2-3年，所以我的super賬戶裡有一點餘額。
我不確定我是否應該為股市上漲（增加我現有的 2 年投資價值）或下跌時（允許我每兩週出資購買更多單位的股票，這將/可能到那時）歡呼稍後再上去。
我想最終，這歸結為“如果股票指數偏離其長期平均水平，理性的經濟學家會預測：
a) 指數的變化率最終會回到長期平均水平，這意味著我應該為牛市加油。
b) 如果沒有發生偏差並且變化率始終保持在長期平均水平，那麼指數的價值最終將回到原本的水平（為牛市歡呼）”
PS我知道經濟學中的普遍理論，即交叉手指不會影響股票市場的未來方向向上或向下。我只是拒絕接受這是事實；）但請隨意假裝這是一個僅出於興趣而沒有任何實際含義的問題。
另外，如果這屬於個人理財，我們深表歉意。我不相信它確實如此，因為它更多地是作為一個圍繞股票市場和經濟總體趨勢的理論問題，而不是作為對某人股票選擇的實際建議。
首先，我認為在這裡提供投資建議是非常違反規則的。不要將此答案作為投資建議。
對於 a) 和 b) 的答案
指數沒有理由必須回到長期平均水平、收入或價格水平。是否這樣做取決於整體經濟形勢，因此僅依靠歷史統計數據可能沒有成效。西方經濟目前正處於困難時期，增速低、利率低，結構性問題值得關注。我不太確定市場一開始就被低估了（它以前可能被高估了——但可能低於其他一些西方交易所）。
一般來說，您不應根據短期市場波動的賭注來決定退休儲蓄。如果您不是專業投資者，尤其如此。
至於一般的退休儲蓄建議。年輕人應該投資股票，因為投資有一條長尾。因此，較高的投資標準差與較高的預期回報並不相關。隨著年齡的增長，更傾向於減少偏差，因為更確定退休儲蓄是首選。因此，一些有資助計劃的國家決定將絕大多數投資於年輕人的股票，並逐漸更多地投資於老年人的債券。這是一個合理的策略。
一種固定公司前景和您自己的偏好但會改變股票價格的機制是改變市場的貼現因子。如果貼現率到處都高於以前，那麼股票價格一定會更低。這對你有好處嗎？你希望市場以高利率還是低利率對未來進行貼現？
有幾個注意事項，我想說你希望市場以高利率打折。高貼現率將意味著股票價格相對於您為其貼現利潤設定的價格將較低，因此您將以高價獲得低價值的東西。
一些重要的警告如下：
- 公司根據其市場資本成本來確定項目是否有利可圖。如果貼現率上升，資本成本也會上升，這意味著許多以前好的項目將不會發生。這意味著一個更貧窮的社會和更少的資本與你的勞動結合
- 為什麼貼現率上升的時候正好是那個？如果貼現率上升是因為每個人明天醒來時都有不同的偏好，那麼當人們對未來的貼現程度更高且風險更加恐懼時，這些偏好如何更廣泛地改變世界。也許這個世界是沉悶、膚淺、更糟糕的生活。如果貼現率變化是因為預期未來衝擊的分佈發生了變化，那麼我們並沒有保持多少固定不變，你可能會因更大的衝擊而變得更糟。
- 除了持有更少的資本外，公司如何應對這些變化來應對其資本結構？他們是支付更多股息（太好了，誰在乎你拿到現金時別人怎麼想）還是更少（可怕，現在你更依賴轉售股票來收回投資）。
- 你為什麼豁免？你有什麼特別之處，這些差異還有其他後果嗎？
也許另一種說法是問，即使您永遠無法出售或借入股票，您是否會購買股票的股票價格？我說一般來說是的。股息收益率約為 2.1%。如果股票價格下跌 80%，你可以從股息中賺到這麼多錢，甚至比僅從股息中獲得的股票歷史回報還要多。但在實踐中，您可以藉入您的股票並出售它們，因此您不需要價格下跌到幾乎達到良好價值的程度。
不幸的是，我想你明白這一點，當經濟前景不佳時，股票價格通常會下跌，因此低價是一種負面的財富衝擊，而不是購買機會。