Eugene Fama 的意思是“多天價格變化的差異應小於一天內差異的倍數”？
我從54:45開始在華盛頓瑞典大使館與 2013 年美國諾貝爾獎獲得者一起轉錄了一個研討會 - YouTube 。Martin Karplus（化學）挑戰 Eugene Fama。
看看過去六個月股市如何波動。就這樣一直上下波動
$$ Karplus swings his left hand up and down. $$顯然，這些都是短期波動。有一天，政府出事了，股市下跌了 200 點。兩天后，它上漲了300點。因此，股票市場顯然存在一些不穩定性，如果人們能夠計算出來，他們就會變得非常富有。但我的印像是很少有人能夠做到這一點。那麼你對股市的真正理解是什麼？如果有人想把它稱為科學……如果有這些……我的意思是我的投資不多，但我看到了這些波動。它們令人難以置信，它們對我來說是零意義的。也許它們對你有意義，所以這是一個非常不穩定的系統。
顯然，卡普拉斯是在侮辱三位經濟學獎得主，尤其是法瑪博士。
法瑪的回應相當優雅
您的陳述的經驗含義是多日內價格變化的變異數應小於一天內變異數的倍數。當您說價格變化波動時，這就是您的意思。但事實並非如此。所以你的假設實際上是不正確的。
主持人，AAAS 首席執行官 Alan Leshner將 Karplus 從即將被 Fama 博士徹底痛擊中解救出來。
自 2013 年以來我沒有做過計量經濟學。有人可以簡單地解釋 Fama 的反駁嗎？
感謝在r/econometrics提出這個問題的人。
abcxyd 9 天前
我根本看不出 Fama 的回復與最初的評論有何關聯。但他的意思是，如果您計算較長時間範圍內（例如一周）的價格變化，這些價格變化的變異數不一定低於當變異數轉換為相同頻率時每日價格變化的變異數。即每週價格變化的年化變異數不一定低於每日價格變化的年化變異數。這是證明這一點的著名論文：https ://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1540-6261.2012.01722.x 。