當股市崩盤時，錢是如何消失的？
我在網上查了一下（這裡），但我很難相信錢真的“消失了”。例如，如果我以每股100 美元的價格購買了 10 只烤麵包機公司的股票，然後股票價值跌至 10美元，我損失了 900 美元，但我購買的實體總共獲得了 900 美元。我知道金錢應該是一個抽象的概念，但我們應該能夠追踪美元的去向。
那麼，當股市崩盤時，錢是如何消失的呢？
股票不是錢。
公司的估值 - 市值 - 是股票數量乘以股價。
股價是人們現在願意交易的價格。這並不意味著所有股票都以該價格交易。
如果一家公司以 10 英鎊的起始價格發行 100 萬股股票，則市值為 1000 萬英鎊。他們可能只出售其中的一小部分股份，實際上轉手的不到 1000 萬英鎊。如果價格上漲到 20 英鎊，那麼只有少數股票以該價格易手——但市值反映在所有股票中，現在為 2000 萬英鎊。人們評論了這種方法的缺陷。
同樣的情況也發生在崩潰中。實際上只有一小部分股票易手，但媒體報導了市值的變化。
如果你想打個比方，考慮一下燒毀的房子。你以 200,000 英鎊的價格買下了這所房子。然後它可悲地燒毀了（並且沒有保險）。現在價值 0 英鎊。但是，沒有創造或銷毀金錢；這是資產價值的損失。
如果我以每股100 美元的價格購買 10 只烤麵包機公司的股票，然後股價跌至 10美元，我就損失了 900 美元……
您為某些當時價值 1000美元的資產向某個交易對手支付了 1000美元 $ t $ ，公平交易。然後您的資產價值跌至100美元，導致當時的回報率為 -90% $ t+1 $ . 然而，交易對手並沒有損失任何東西，他們仍然有1000美元的現金，並且在同一時期經歷了 0% 的回報。根據交易的融資方式，可能會產生二階效應，但交易活動不會破壞或創造任何財富。
我購買的實體總共獲得了 900 美元。
所以這不太對。交易對手沒有通過交易獲得任何收益。這是因為資產的價值與您當時的現金價值完全相同 $ t $ . 那個時候的價格 $ t+1 $ 你們倆都不知道會低得多。當然，當他們最初獲得資產時，交易對手的情況完全相同 $ t-1 $ ：他們支付的現金金額與當時資產的價值完全相同 $ t-1 $ . 同樣，沒有通過交易創造或摧毀財富。資產產生的任何回報都是由於它是創造財富的業務的一部分。