我的研究是否證明市場效率低下？
長話短說，我開發了一個基於某種分佈的指數。然後我根據這個指數調整了紐約證券交易所的股票，即最適合的股票排在第一位，最差的股票排在最後。該指數與經濟理論無關。
之後，我創建了一組具有相同數量的股票和相同觀察值的投資組合，然後我計算了每個投資組合的最小變異數。
結果表明，擬合較好的投資組合的變異數低於擬合“差”的投資組合。假設它不是偶然發生的，這是否證明市場效率低下？
編輯：根據有效市場假設，資產價格反映了給定的所有資訊，不應出現“模式”。但是，根據結果，會出現模式並且它們獨立於給定的資訊。
有效市場假說並不意味著沒有模式！
正如 Eugene Fama 幾十年前所指出的，任何對市場效率的測試都是對市場效率和資產定價模型的聯合測試。EMH 本身並不是一個可檢驗的理論。
如果我正確理解您的陳述，您是否聲稱預測變異數會違反市場效率？要做到這一點，您需要假設一個資產定價模型，其中變異數是不可預測的。這是一個奇怪的說法。這意味著無風險政府債券必須具有與小型生物技術公司相同的波動性（否則，我可以根據證券是股票還是債券來預測波動性）。
眾所周知，波動性在橫截面和時間序列中都是可預測的。例如，有廣泛使用的GARCH模型和其他各種隨機波動率模型。預測波動性很有趣，但它本身並不構成對市場效率的違反。
我的這個答案更深入地探討了有效市場假設的實際含義以及如何對其進行測試。
參考
Fama, Eugene F.，1991，“有效資本市場：II” ，金融雜誌
就其本身而言，不，它沒有，至少我是如何理解你的文章的。雖然我反對有效市場假說，但您需要證明的是，您的方法論存在“免費午餐”。您還必須證明它在樣本外持續存在並且持續了數十年。您還需要衡量佣金。一種 $ $3 $ 獲得成本 $ $5 $ 得到不是收穫。
第二種顯示方式是，如果您的分佈通過其結構暗示了強烈的資訊不對稱性。