EMH：市場價格和基本價值之間的差異？
我對有效市場假說所述的股票市場價格與基本（或內在）價值之間的關係感到困惑。這些與有效市場理論有何不同，或者根據 EMH 是否相同？
我之所以問這個，是因為在文獻中，可以找到兩種說法。
這是可以從這里和那裡找到的非常一般的陳述：
*Investopedia：*這一原則被稱為有效市場假說 (EMH)，它斷言市場能夠根據可用的最新資訊及時正確地為證券定價。基於這個原則，沒有被低估的股票，因為每隻股票的交易價格總是等於其內在價值 **。
另一種可以從學術文獻和書籍中找到的內容指出：
*Fama (1965)*換句話說，在任何時間點的有效市場中， 證券的實際價格將是對其內在價值的良好估計。
並與之前的其他來源狀態一致：
市場效率並不要求市場價格在每個時間點都等於真實價值。它所要求的只是市場價格的誤差是無偏的，即價格可以大於或小於真實價值，只要這些偏差是隨機的
我還看到了代數插圖，其中表明市場價格可以更好地估計證券的基本價值，任何個人交易者都可以估計它。（有某些假設）
所以問題是，為什麼在這里和這些陳述，在有效市場中，股票的市場價格以等於基本（或內在）價值的價格交易？哪個是對的？
如果市場價格是對內在價值的最佳估計，如果市場價格只是對內在價值的最佳估計，怎麼能說在有效市場中沒有被低估或高估的股票呢？
我對代數定義不是很熟悉，但是對此問題背後的某種澄清將不勝感激。
謝謝你的澄清。
無限期資產的基本價值是股息隨時間貼現的總和。
你偶然發現了關於理性和非理性泡沫的文獻。一般來說，資產的基本價值與其市場價格之間的差異在某種程度上構成了泡沫行為。
編輯——為了清楚起見，我可能可以擴展它。這些定義中的每一個都試圖達到同樣的目的——市場上交易的資產價格沒有系統性偏差的餘地。市場或多或少是強大的，因為它們聚合了大量的資訊。它們將交易者的需求、恐懼、期望等整合在一起，並將其提煉成一個單一的東西——價格。市場會很快做到這一點。例如，當市場調整以納入圍繞 FOMC 聲明發生的資訊衝擊時，我們可以看到這一點。因此，價格不會系統地偏離基本面應該是事實。我想，這個論點歸結為套利機會之一。
然而，許多經濟學家（真的很多人）公開討論泡沫。如果價格系統性地偏離基本面，那麼就存在一個相當鬆散的泡沫。上述每個定義的共同主題是我們應該看到價格偏離基本面的系統性偏差。他們只是在強調這一點的方式上有所不同。儘管如此，我們都在談論泡沫。
另外——我們怎麼知道價格是否偏離了基本面？好吧，圍繞這個想法建立了一個很好的文獻，但我不相信這可能與經驗數據有關。然而，經濟學家已經使用實驗室來證明這種情況發生在市場中。事實上，在資產市場中產生泡沫可能是我能想到的最可重現的實驗室現象之一。
估值模型有很多。這些模型將基本或技術數據作為輸入，並指定價值作為輸出。每個模型都指定瞭如何計算價值。不同的模型給出不同的值。哪個值是真值？
有效市場假說是一個重言式，它說市場價值是內在價值，內在價值是任何時間點的市場價值。不要對用於描述 EMH 的詞語感到困惑。這是一個重言式。這意味著市場價格永遠是正確的，而你的估值模型，如果它在交易時偏離市場價格，那就是錯誤的，據主張 EMH 的人說。
我挑戰任何試圖否決這個答案的人，以便為二級市場上股票或股票交易的“內在價值”提供客觀模型。如果使用貼現現金流模型，則未來收益和收入是預測預測，受不確定性影響，因此不客觀，並且可以選擇貼現因子，取決於進行 DCF 分析的人的判斷，因此不存在客觀模型為內在價值。
這份 53 頁的論文描述瞭如何在不確定的情況下使用貼現現金流來估計內在價值：
http://people.stern.nyu.edu/adamodar/pdfiles/DSV2/Ch2.pdf
在貼現現金流分析期間沒有一種客觀的方法來預測未來現金流、指定風險或應用統一的貼現因子。每個對自己和他人誠實的人都必須認識到沒有內在價值。
這是上面連結的引述，在第 2 章末尾，書名是 The Dark Side of Valuations
內在估值模型告訴我們什麼？
本章描述的所有方法都試圖估計資產或企業的內在價值。但是，重要的是我們要準確了解我們在此過程中所做的事情。考慮到其現金流和這些現金流中的風險，我們正在估計資產或業務的價值。就價值取決於我們對現金流、增長和風險所做的假設而言，它代表了我們認為任何時間點的內在價值。
那麼，如果我們得出的內在價值與市場價格有很大差異怎麼辦？有幾種可能的解釋。一是我們對公司未來的增長潛力或風險做出了錯誤或不切實際的假設。第二個相關的解釋是，我們對整個市場的風險溢價做出了錯誤的評估。第三是市場實際上在評估價值時犯了錯誤。
即使在最後一種情況下，我們對價值的評估是正確的，而市場價格是錯誤的，也不能保證我們可以從我們的估值中獲利。為此，市場必須糾正錯誤，而這在不久的將來可能不會發生。事實上，我們可以購買我們認為被低估的股票，然後發現它們隨著時間的推移變得更加被低估。這就是為什麼長期跨度幾乎是使用內在估值模型的先決條件。給市場更多的時間（比如 3 到 5 年）來糾正錯誤比希望它會在下個季度或未來六個月發生的可能性更大。